Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 14АП-10193/13

г. Вологда

04 декабря 2013 г.

Дело N А44-3968/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 сентября 2013 года по делу N А44-3968/2013 (судья Киселёва М.С.) рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трейд" (ОГРН 1105321001224, далее - ООО "Трейд") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 сентября 2013 года по иску Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (ОГРН 1025300805254) к ООО "Трейд" о взыскании 116 279 руб. 54 коп. по договору от 03.11.2011 N 3372-з.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года апелляционная жалоба ООО "Трейд" оставлена без движения.

Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить в суд не позднее 03.12.2013 документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Трейд" не устранены.

Копия определения суда от 29 октября 2013 года, направленная подателю жалобы по адресу: 174210, Новгородская обл., г. Чудово, ул. Садовая, д. 37, вернулась в суд апелляционной инстанции с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения", что подтверждается почтовым уведомлением со штрих-кодом N 41771.

Частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления это жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного удом в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 сентября 2013 года по делу N А44-3968/2013 (регистрационный номер 14АП-10193/2013) по адресу 174210, Новгородская обл., г. Чудово, ул. Садовая, д. 37.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от 10.10.2013 на 2 л. в 1 экз.

3. Копия конверта на 1 л. в 1 экз.

4.Опись от 11.10.2013 на 2 л. в 1 экз.

5. Акт об отсутствии документов от 17.10.2013 на 1 л. в 1 экз.

6. Почтвый конверт 1 шт.

Судья

А.Н. Шадрина