Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 13АП-21782/13

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2013 г.

Дело N А21-9503/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): представителя Кузякина Д.Л.. доверенность от 20.05.2013

от 3-го лица: представителя Синицына И.В., доверенность от 20.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21782/2013) ООО "Строительная фирма "Стандарт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2013 по делу N А21-9503/2012 (судья Педченко О.М.),

истец: ООО СП "Балтдормостстрой"

ответчик: ООО "Северо-Западная строительная компания"

3-е лицо: ООО "Строительная фирма "Стандарт"

о взыскании 7 351 377,12 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СП "Балтдормостстрой" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" (далее - Ответчик) 6 971 158 руб. 52 коп. задолженности по договору субподряда N 59/2011 и 380 218,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Ответчика 10 971 158,50 руб. задолженности по договору субподряда N 59/2011 и 774 380,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление принято судом на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Стандарт".

Решением от 15.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Строительная фирма "Стандарт", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. По мнению заявителя, вывод суда о том, что обязанным лицом по оплате выполненных работ является ООО "Строительная фирма "Стандарт" на основании дополнительного соглашения N 7 к договору N 46 от 12.07.2010, которое по сути является соглашением о переводе долга является ошибочным.

Представитель Истца, извещенный надлежащим образом о рассмотрении жалобы в судебное заседание не явился.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения. Ответчик указывает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как согласно условий дополнительного соглашения N 7 от 20.05.2012 г. к договору N 46 от 12.07.2010 г. оплату выполненных Истцом работ по договору субподряда N 59/2011 должно производить ООО "СК "Стандарт".

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между ООО "Северо-Западная строительная компания" (субподрядчик) и ООО "СФ "Стандарт"(Подрядчик) заключен договор N 46 от 12.07.2010 г., согласно которого Субподрядчик обязался выполнить комплекс первоочередных работ по подготовке площадки для строительства Балтийской АЭС, включая строительно-монтажные работы по реконструкции автодороги N 1 от ПК 0+00 до ПК 45+00, (г.Неман - площадка БтАЭС-пос.Можайское), кроме работ по сооружению искусственного покрытия, устройству ограждения и установке дорожных знаков, в соответствии с Проектной документацией и Договором, передать их Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в объеме, предусмотренном Договором.

В силу п.2.2 договора N 46 от 12.07.2010 г. Субподрядчик выполнит работы собственными и/или привлеченными силами.

Между ООО "Северо-Западная строительная компания" (Подрядчик) и ООО "Балтдормостстрой" (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 59/2011 (далее договор N 59/2011) от 21.09.2011 г., согласно условий которого Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы : "Выполнение первоочередных работ по подготовке площадки Балтийской АЭС. Реконструкция автодороги N1 "г.Неман- площадка БтАЭС" и передать их Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 3.2 договора N 59/2011 предусмотрено, что работы должны быть выполнены не позднее 01 ноября 2011 г.

Согласно пункту 4.1 договора и Приложению N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения N 1 стоимость работ составляет 94 113 509 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора субподряда N 59/2011 от 21.09.2011 г. оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется следующим образом : окончательный расчет за фактически выполненные работы Подрядчик производит в течение 30 банковских дней. Денежные средства перечисляются со счета Подрядчика на расчетный счет Субподрядчика на основании предоставленных Субподрядчиком Справки о стоимости выполненных работ (услуг) по форме N КС-3, Актов о приемке выполненных работ (услуг) по форме N КС-2, Актов сдачи-приемки выполненных работ, оригинала счета и счета-фактуры (п. 5.2).

Как следует из актов выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2011 N 1 и от 31.12.2011 N 2 сумма фактически выполненных Истцом и принятых Ответчиком без замечаний и возражений, составила 60 021 136 руб. 60 коп.

Ответчиком оплачена часть выполненных работ на сумму 38 102 325 руб. 02 коп.

Истец, полагая, что с учетом заключенного дополнительного соглашения N 7 от 20.05.2012 к договору N 46 от 12.06.2010 (трехстороннего), по которому ООО "СФ "Стандарт" исполняет обязательства за Ответчика по погашению задолженности перед Истцом по договору N59/2011 на сумму 11 946 596 руб. 23 коп., задолженность Ответчика составляет 10 971 158 руб. 50 коп., в том числе 3 001 056 руб. 83 коп. гарантийное удержание, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему лицу, ссылаясь на то, что подписанное тремя сторонами дополнительное соглашение N 7 к договору N 46 от 12.07.2010 г. является по своей сути соглашением о переводе долга Ответчика за выполненные Истцом работы по договору субподряда N 59/2011 от 21.09.2011 г. и дополнительному соглашению N 1 от 01.10.2011 г. к нему на ООО "СК "Стандарт".

Исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с мнением суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу п. 1 и 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора. К форме перевода долга применяются правила пунктов 1 и 2 ст. 389 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО "СК "Стандарт" (подрядчик) и ООО "Северо-Западная строительная компания" (субподрядчик) с одной стороны и ООО СП "Балтдормостстрой" (субподрядчик -2) с другой стороны 20.05.2012 заключили дополнительное соглашение N 7 к Договору N 45 от 12.07.2010 о следующем:

1. Оплата строительно-монтажных работ по Договору N 46 от 12 июля 2010 года между Подрядчиком и Субподрядчиком (далее - Договор), сдача которых будет производиться Субподрядчиком Подрядчику, начиная с момента заключения настоящего Дополнительного соглашения, осуществляется Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика-2.

2 Оплата строительно-монтажных работ по Договору между Подрядчиком и Субподрядчиком, выполненных Субподрядчиком к моменту заключения настоящего Дополнительного соглашения, осуществляется Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика-2.

3. Оплата строительно-монтажных работ, указанных в п.п. 1-2 настоящего Дополнительного соглашения, осуществляется Подрядчиком Субподрядчику-2 в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 4 (Порядок и условия платежей) Договора между Подрядчиком и Субподрядчиком.

4. Субподрядчик незамедлительно письменно (в т.ч., по факсимильной связи) уведомляет Подрядчика о частичной и/или полной оплате задолженности (с приложением соответствующих копий платежных документов), имеющейся у него перед Субподрядчиком-2 на момент подписания настоящего Дополнительного соглашения, за выполненные последним в декабре 2011 года строительно-монтажные работы по Договору субподряда N 59/2011 от 21 сентября 2011 года, заключенному между Субподрядчиком и Субподрядчиком-2.

5. Настоящее Дополнительное соглашение прекращает свое действие с момента получения Подрядчиком письменного уведомления от Субподрядчика (с приложением соответствующих копий платежных документов) о погашении последним в полном объеме, имеющейся у него на момент подписания настоящего Дополнительного соглашения задолженности перед Субподрядчиком-2 в сумме 21 918811 (Двадцать один миллион девятьсот восемнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 58 копеек, за выполненные в декабре 2011 года строительно-монтажные работы по Договору субподряда N 59/2011 от 21 сентября 2011 года, заключенному между Субподрядчиком и Субподрядчиком-2.

По мнению суда апелляционной инстанции указанное Соглашение не является соглашением о переводе долга ответчика по договору субподряда N 59/2011 от 21 сентября 2011 г., поскольку указанное соглашение не является приложением к договору субподряда N 59/2011 от 21 сентября 2011 г., которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Истец не является стороной по Договору N 46 от 12 июля 2010 года.

В дополнительном соглашении N 7 речь идет о работах, которые обязался выполнить Ответчик по договору N 46, который не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Соглашение N 7 не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга.

Апелляционная инстанция полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что ответственным лицом по оплате работ, выполненных истцом по договору субподряда N 59/2011 от 21 сентября 2011 г является ООО "СК "Стандарт" ошибочный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Из материалов настоящего дела видно, что Истец выполнил работы по договору субподряда N 59/2011 на сумму 60 021 136 руб. 60 коп.

Данное обстоятельство отражено в актах по форме КС-2 от 30.11.2011 N 1 и от 31.12.2011 N 2, которые подписаны Ответчиком без замечаний.

Доказательства оплаты выполненных Истцом работ в полном объеме отсутствуют.

Истец заявил требование о взыскании долга в сумме 10 971 158 руб. 50 коп., в том числе 3 001 056 руб. 83 коп. гарантийного удержания.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2011 к договору субподряда N 59/2011 возврат гарантийных удержаний:

50 (Пятьдесят) % от суммы гарантийных удержаний, возвращается Субподрядчику в течение 1 (Одного) месяца с момента передачи Субподрядчиком Подрядчику Объекта, на основании счета, выставленного Субподрядчиком и полученного Подрядчиком;

остальные 50 (Пятьдесят) % от суммы гарантийных удержаний, возвращается либо после предоставления Подрядчиком. Генподрядчиком безотзывной, безусловной, исполняемой по первому требованию банковской гарантии банка, согласованного с Генподрядчиком, на указанную сумму, что фиксируется в подписываемом между Генподрядчиком Подрядчиком дополнительном соглашении либо в течение 1 (Одного) месяца после окончания Гарантийного срока эксплуатации на основании счета, выставленного Подрядчиком и полученного Генподрядчиком.

Согласно пункту 12.1 договора N 59/2011 гарантийный срок на выполненные субподрядчиком работы устанавливается в течение 24 месяцев с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, выполнения работ по договору в полном объеме и передачи Объекта Ответчику. На дату обращения с иском гарантийный срок на выполненные работы не истек.

При таких обстоятельствах требование о взыскании гарантийных удержаний заявлено преждевременно.

На основании изложенного с ответчика в пользу Истца следует взыскать 7 970 101 руб. 67 коп. задолженности.

В соответствии с пунктом 5.1 договора субподряда N 59/2011 оплата выполненных работ производится на основании предоставленных Субподрядчиком Справки о стоимости выполненных работ (услуг) по форме N КС-3, Актов о приемке выполненных работ (услуг) по форме N КС-2, Актов сдачи-приемки выполненных работ, оригинала счета и счета-фактуры в течение 30 банковских дней.

Акты подписаны сторонами 30.11.2011 и 31.12.2011.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 562 556 руб. 34 коп. за период с 21.02.2012 по 31.12.2012., начисленные на сумму долга - 7 970 101 руб. 67 коп. В остальной части в иске следует отказать.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2013 по делу N А21-9503/2012 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью совместного предприятия "Балтдормостстрой" 7 970 101 руб. 67 коп. задолженности, 562 556 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 59 371 руб. 86 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью совместного предприятия "Балтдормостстрой" в доход федерального бюджета 21 370 руб. 80 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СФ "Стандарт" 547 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова