Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 17АП-13636/13

г. Пермь

04 декабря 2013 г.

Дело N А71-8169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хардиной Т.А.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Центрметалл -Набережные Челны" (ООО "Центрметалл - Набережные Челны"): не явились,

от ответчика - открытого акционерного общества "Заинский завод металлоконструкций - Тимер" (ОАО "Заинский завод металлоконструкций - Тимер"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО "Заинский завод металлоконструкций - Тимер"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 сентября 2013 года

по делу N А71-8169/2013

по иску ООО "Центрметалл - Набережные Челны" (ОГРН 1041616024735, ИНН 1650120610)

к ОАО "Заинский завод металлоконструкций - Тимер" (ОГРН 1021601898163, ИНН 1647006682)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Центрметалл - Набережные Челны" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Заинский завод металлоконструкций - Тимер" (далее - ответчик) о взыскании 361 975 руб. 76 коп., в том числе 92 598 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 269 377 руб. 33 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору на поставку продукции N О-Ф-12 от 01.01.2012 за период с 18.11.2012 по 01.08.2013.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2013 с ответчика в пользу должника взыскано 361 975 руб. 76 коп. процентов, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 239 руб. 52 коп.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 269 377 руб. 33 коп. отменить, уменьшить размер взысканной государственной пошлины до 3 703 руб. 94 коп., принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что условия о возможности начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в договоре поставки О-Ф-12 от 01.01.2012 не согласованы. Суд первой инстанции допустил применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение обязательств.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ОАО "Заинский завод металлоконструкций - Тимер" (покупатель) и ООО "Центрметалл-Набережные Челны" (поставщик) заключён договор на поставку продукции N О-Ф-12 (л.д. 14-18), в соответствии с условиями которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, ассортимент, количество и цена которой согласовываются сторонами путем переговоров и указываются в накладных или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2., 1.3., 1.4. договора).

В соответствии с п. п. 4.2., 4.4 договора, поставленная продукция оплачивается покупателем в течение 15 календарных дней с момента поставки продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо передачей векселей.

Согласно п.8.4. договора, продукция по настоящему договору поставляется на условиях коммерческого кредитора (ст.ст.809, 811, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) согласно условий настоящего договора. Поставщик в любой момент вправе требовать, а покупатель обязуется уплатить проценты за каждый день пользования коммерческим кредитором из расчета 24% годовых со следующего дня после истечения установленного срока оплаты поставленной продукции и/или расходов по доставке (транспортных расходов, затрат на страхование груза) и/или дополнительных услуг до момента фактической оплаты.

Из представленных в материалы дела товарных накладных N 1705 от 04.10.2012, N 1814 от 15.10.2012, N 1843 от 18.10.2012, N1869 от 19.10.2012, N1882 от 22.10.2012, N1893 от 23.10.2012, N 1925 от 26.10.2012, N 1980 от 02.11.2012, N 1985 от 02.11.2012, N2012 от 08.11.2012, N 2027 от 12.11.2012, N 2146 от 29.11.2012, N 2182 от 06.12.2012 следует, что истец поставил ответчику продукцию на сумму 4 917 123 руб. 80 коп.(л.д. 19-35).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2013 по делу N А71-5706-2013, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, с ответчика в пользу истца взыскано 1 613 728 руб. 60 коп. долга (л.д. 45-47).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 361 975 руб. 76 коп., из которых 92 598 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 269 377 руб. 33 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом по договору на поставку продукции N О-Ф-12 от 01.01.2012 за период с 18.11.2012 по 01.08.2013.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной продукции подтверждается материалами дела, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом верно, плата за пользование коммерческим кредитом не относится к финансовым санкциям и согласована сторонами в п.8.4. договора поставки.

Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст.823 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 8.4. договора на поставку продукции от 01.01.2012 N О-Ф-12 установлено, что продукция по настоящему договору поставляется на условиях коммерческого кредита (ст.ст.809, 811, 823 ГК РФ) согласно условий настоящего договора. Поставщик в любой момент вправе требовать, а покупатель обязуется уплатить проценты за каждый день пользования коммерческим кредитом из расчета 24% годовых со следующего дня после истечения установленного срока оплаты поставленной продукции и/или расходов по доставке (транспортных расходов, затрат на страхование груза) и/или дополнительных услуг до момента фактической оплаты.

Согласно расчёту истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 269 377 руб. 33 коп. Расчёт процентов не оспорен, контррасчёт не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции установлен решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2013 по делу N А71-5706-2013.

Поскольку условие о коммерческом кредите предусмотрено сторонами в договоре, обязательство по оплате поставленного товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 269 377 руб. 33 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что условия о возможности начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в договоре поставки О-Ф-12 от 01.01.2012 не согласованы, отклоняется как необоснованный.

Возможность поставщика в любой момент требовать от покупателя уплаты процентов за каждый день пользования коммерческим кредитом из расчета 24% годовых со следующего дня после истечения установленного срока оплаты поставленной продукции до момента фактической оплаты предусмотрена сторонами в п. 8.4. договора на поставку продукции от 01.01.2012 N О-Ф-12.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение обязательств, отклоняется.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Как уже отмечалось, условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в п. 8.4. договора.

Согласно п. 5.2 договора стороны пришли к соглашению, что ст.395 ГК РФ не распространяется на случаи предварительной оплаты покупателем продукции, расходов по доставке (транспортные расходы, затраты на страхование груза) и дополнительных услуг.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что плата за пользование коммерческим кредитом не относится к финансовым санкциям, подлежащим взысканию с должника при несвоевременном исполнении обязательства, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в данной части.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2013 года по делу N А71-8169/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов В.А.Романов