Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 01АП-5938/13 (ключевые темы: чрезвычайная ситуация - природная среда - окружающая среда - техногенный характер - оспаривание решений административных органов)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 01АП-5938/13

г. Владимир

03 декабря 2013 г.

Дело N А79-11018/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 03.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вурнарский мясокомбинат" (ОГРН 1022102030389, ИНН 2104000312, Чувашская Республика, пгт. Вурнары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.08.2013 по делу N А79-11018/2012, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению открытого акционерного общества "Вурнарский мясокомбинат" о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике от 29.08.2012 N 11-41 о привлечении к административной ответственности и представления от 29.08.2012 N 11-44,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора и Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии".

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Вурнарский мясокомбинат" - Андреев Д.Г. на основании доверенности от 02.07.2012, выданной на срок 3 года (т. 2 л.д.42).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике в поступившем в отзыве ходатайстве от 13.11.2013 N 03/17-4979 (входящий номер 01АП-5938/13 от 18.11.2013) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор в поступившем в отзыве ходатайстве от 12.11.2013 N 03/3-01-2013 (входящий номер 01АП-5938/13 от 19.11.2013) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

15.06.2012 в Чебоксарскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступило сообщение ГУ МЧС России по Чувашской Республике о массовой гибели рыбы в р. Малый Цивиль, протекающей по территории Канашского района Чувашской Республики, около автомобильного моста автодороги "Чебоксары-Канаш".

16.06.2012 старшим помощником Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора совместно с сотрудниками контролирующих органов проведена проверка по поступившему сообщению.

Результаты проверки отражены в акте от 16.06.2012.

02.07.2012 сотрудниками Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры совместно с иными контролирующими органами проведена проверка открытого акционерного общества "Вурнарский мясокомбинат" (далее - ОАО "Вурнарский мясокомбинат", Общество, заявитель) по вопросам соблюдения природоохранного законодательства.

По итогам проверки подсобного хозяйства (свинокомплекса) общества составлена справка от 02.07.2012.

В справке указано, что на территории свинокомплекса имеется навозохранилище в виде земляной дамбы, изнутри выложенной бетонными плитами. На момент осмотра корпус дамбы имеет повреждения (промоину, разрывы, разломы), через которые навозная жижа поступает на рельеф местности и далее в реку Малая Санарка.

Усмотрев в деянии общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ) заместитель Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора (далее - прокурор) постановлением от 13.07.2012 возбудил в отношении заявителя дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) 29.08.2012 вынесено постановление N 11-41, в соответствии с которым ОАО "Вурнарский мясокомбинат" привлечено к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 13 000 рублей.

В этот же день на основании статьи 29.13 КоАП РФ Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество, не согласившись с постановлением N 11-41 и представлением от 29.08.2012, обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 14.08.2013 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Общество ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения и нарушение административным органом процессуальных требований при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении.

По мнению Общества, административным органом не доказан факт аварии (выхода из строя навозохранилищ и навозного отстойника) и возникновения чрезвычайной ситуации, о которых оно должно было информировать администрацию района и население.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию ОАО "Вурнарский мясокомбинат", изложенную в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор и Управление в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии" (далее - Учреждение) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании 19.11.2013 объявлялся перерыв до 15 час.15 мин. 26.11.2013.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся представителей Учреждения, административного органа и прокурора.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзывах на апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

Статьей 8.5 Кодекса установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие доступность экологической информации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в недоведении указанной информации до сведения лиц, имеющих право на получение или нуждающихся в получении данных, указанных в диспозиции нормы, когда информация была обязательной или была необходима для воздействия на события, факты или явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, либо сообщении неполных или неверных данных, официальных прогнозов и оценок относительно фактов, событий или явлений.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (далее - Закон N 7-ФЗ) одним из принципов охраны окружающей среды является соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.

Под экологической информацией, по смыслу статьи 8.5 КоАП РФ, законодатель подразумевал информацию о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Информационное обеспечение в экологической сфере - это сбор, систематизация, обработка, анализ, хранение и выдача потребителю экологически значимой информации (информационной продукции) об экологической сфере органом власти, организацией, учреждением, информационно-технической системой.

В силу статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Первый арбитражный апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "Вурнарский мясокомбинат" состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно постановлению административного органа от 29.08.2012 N 11-41 объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения заключается в том, что заявитель не сообщил о чрезвычайной ситуации в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также хозяйствующим субъектам и населению.

При этом под чрезвычайной ситуацией, как следует из оспариваемого заявителем постановления, административный орган рассматривает поступление навозной жижи в водный объект из-за аварийного состояния навозохранилища в период с 15.06.2012 по 02.07.2012.

Первый арбитражный считает, что предполагаемое административным органом попадание жидких отходов в реку не является следствием чрезвычайной ситуации.

Кроме того, административным органом не установлена причинная связь между неудовлетворительным состоянием навозохранилища, что не оспаривается Обществом, с последствиями в виде причинения вреда объектам водных биологических ресурсов в реках Сунарка и М.Цивиль.

Чрезвычайной ситуацией в силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" является обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В рассматриваемом случае факт аварии навозохранилища и навозного отстойника административным органом не установлен.

Согласно пункту 2 Положения о предоставлении информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2000 N 128 информацию о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду, в соответствии с Федеральным законом "О гидрометеорологической службе" обязаны представлять юридические лица, осуществляющие сбор информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении.

Административным органом не представлено в материалы дела доказательств о том, что организации, ответственные за сбор информации о состоянии окружающей природной среды и ее загрязнении, сообщили соответствующие сведения в отношении Общества в соответствии с указанным выше порядком.

С учетом изложенного в нарушение требований части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом не представлено доказательств совершения Обществом противоправных действий, которые образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае вывод административного орган и суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вмененного административного правонарушения является ошибочным.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2008 N 60).

В представлении, выданном заявителю, указано на неисполнение должностным лицом Общества обязанностей по соблюдению требований законодательства при эксплуатации гидротехнического сооружения, выразившееся в наступлении чрезвычайной ситуации. Общество обязано принять исчерпывающие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом ОАО "Вурнарский мясокомбинат" предупреждено о возможности наступления ответственности, предусмотренной статьей 19.6 Кодекса.

В силу статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.5 Кодекса, в действиях (бездействии) ОАО "Вурнарский мясокомбинат" не установлено, постановление о привлечении Общества к административной ответственности, равно как и принятое на его основании представление, подлежат признанию незаконными и отмене.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.08.2013 - отмене, на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.08.2013 по делу N А79-11018/2012 отменить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике от 29.08.2012 N 11-41 о привлечении к административной ответственности и представление от 29.08.2012 N 11-44 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина