г. Саратов |
|
04 декабря 2013 г. |
Дело N А12-21466/2013 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Лыткина О.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2013 года по делу N А12-21466/2013, принятое в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 АПК РФ, (судья С.С. Луцевич),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стеклоузор" (ИНН 3442064888, ОГРН 1023402638489)
к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2013 года по делу N А12-21466/2013.
Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение изготовлено в полном объеме 25.10.2013, таким образом, процессуальный срок на обжалование указанного решения истек 11.11.2013.
Согласно почтовому уведомлению о вручении оспариваемый судебный акт получен заявителем 30.10.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 40000567598970 (л.д. 49).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что с даты публикации решения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 26.10.2013, у заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.
Согласно штампу с отметкой о подаче апелляционной жалобы Арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба была подана заявителем на приеме 22.11.2013, т.е. с пропуском срока.
Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Заявителем, в нарушение указанных норм права, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2013 года по делу N А12-21466/2013 не представлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин его пропуска, основываясь на положениях закона, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возвращении ОАО "Промсвязьбанк" поданной им апелляционной жалобы.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В силу части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи апелляционной жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при подаче апелляционной жалобы, заявителем не были приложены доказательства (почтовый конверт, реестр отправки заказных писем, квитанции о приеме письма) направления апелляционной жалобы в адрес суда первой инстанции ранее 11 ноября 2013 года.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2013 года по делу N А12-21466/2013.
Возвратить открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 84804 от 20.11.2013, выдав справку на возврат госпошлины.
В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.
Судья |
О.В. Лыткина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-21466/2013
Истец: ООО "СТЕКЛОУЗОР"
Ответчик: ОАО "Промсвязьбанк" в лице Южного филиала