Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 06АП-4969/13

г. Хабаровск

29 ноября 2013 г.

Дело N А37-83/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Дроздовой В.Г., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Успех", ОГРН 1074910001407: не явились;

от муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Магадана "Средняя общеобразовательная (русская культурологическая) школа N 2", ОГРН 1024900972183: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Магадана "Средняя общеобразовательная (русская культурологическая) школа N 2" на определение от 31.07.2013 по делу N А37-83/2013 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Поповой С.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Успех"

к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Магадана "Средняя общеобразовательная (русская культурологическая) школа N 2"

о взыскании 4 663 906 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Магаданской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Ваш Успех" (далее - ООО "Ваш Успех", истец, общество; г. Магадан) с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Магадана "Средняя общеобразовательная (русская культурологическая) школа N 2" (далее - ответчик, школа; г. Магадан) о взыскании 4 663 906 руб. 60 коп., в том числе 4 644 768 руб. долга и 19 138 руб. 60 коп. неустойки.

Решением от 09.04.2013, вступившим в законную силу, иск удовлетворен.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением 31.07.2013 с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Школа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что спор не является сложным, подготовка к процессу не требует большого количества времени; полагает взысканную сумму чрезмерной.

ООО "Ваш Успех" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но своих представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование факта и размера судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 18.01.2013; акт приемки оказанных услуг от 14.06.2013, дополнительное соглашение N 1 от 20.06.2013 к договору на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер от 20.06.2013 N 16 на сумму 50 000 руб., рекомендации по размеру оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Второй Магаданской областной коллегией адвокатов, утвержденные тарифы на оказание юридических услуг общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр".

Договор на оказание юридических услуг от 18.01.2013 заключен между Детиненко Сергеем Владимировичем (исполнитель) и ООО "Ваш Успех" (заказчик).

Согласно пункту 1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и/или дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель оказывает следующие услуги:

- направление заявления в Арбитражный суд Магаданской области;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Магаданской области на всех стадиях процесса, включая получение решения;

Пунктом 2.2 договора определено, что в целях надлежащего оказания услуг исполнитель обязуется:

- изучать имеющиеся у заказчика документы, относящееся к предмету спора, давать заключение о досудебной перспективе дела, о юридической обоснованности состоявшихся судебных решений;

- при содействии заказчика проводить работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

- давать соответствующие консультации и справки по правовым вопросам в отношении данного дела, как в устной, так и в письменной форме;

- при необходимости готовить запросы в различные учреждения и организации, информация которых имеет отношения к предмету рассматриваемого спора;

- составлять заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера в рамках данного дела.

В силу пункта 4.1 договора за оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 4.2. договора 50 000 руб. заказчик выплачивает исполнителю из кассы общества в течение 10 дней после подписания акта о выполненных работах.

14.06.2013 сторонами подписан акт оказанных услуг к договору от 18.01.2013. В акте отмечено, что работы, выполненные исполнителем, удовлетворяют условиям договора от 18.01.2013 и надлежащим образом оформлены.

Расходным кассовым ордером от 20.06.2013 N 16, подтверждено получение Детиненко С.В. вознаграждения по договору от 18.01.2013 в сумме 50000 руб.

Из материалов дела видно, что представителем подготовлено исковое заявление, возражение на отзыв ответчика, заявление об увеличении суммы иска, в судебных заседаниях интересы истца Детиненко С.В. на основании доверенности от 09.01.2013.

Таким образом, истцом доказаны факт, размер судебных расходов и их связь с рассмотрением судом настоящего дела.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции учел характер спора, сложность дела, объем выполненной представителем работы, а также непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов.

При этом судом учтено, что согласно рекомендациям по размеру оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Второй Магаданской областной коллегией адвокатов, стоимость представления интересов в арбитражном суде первой инстанции составляет от 60 000 руб., стоимость составления искового заявления - 20 000 руб.

В этой связи, дав оценку представленным в дело доказательствам в порядке статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме 40 000 руб., признав эту сумму разумной.

Доказательства, опровергающие выводы суда, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 31 июля 2013 года по делу N А37-83/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

В.Г. Дроздова Т.Д. Пескова