Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 09АП-41195/13

город Москва

03 декабря 2013 г.

Дело N А40-78249/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Строительное управление N 155" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 по делу N А40-78249/13, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи 15-709) по иску индивидуального предпринимателя Михеевой Натальи Евгеньевны (ОГРНИП 304504311000046, 142200, Московская область, г. Серпухов, ул. Фестивальная, д. 1, кв. 32) к Закрытому акционерному обществу Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154, 119017, г. Москва, ул. Островитянова, д.7, оф. 201) о взыскании задолженности по договору

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ИП Михеевой Натальи Евгеньевны к ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании суммы задолженности в размере 364.760 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ИП Михеевой Н.Е. (Исполнителем) действующей на основании свидетельства о регистрации и лицензии N ОП-02-002394 (50) от 07.05.2010 и Закрытым акционерным обществом "Строительное управление N 155" (Заказчик) был заключен договор от 01 октября 2010 года N 201 на удаление и перемещение ТБО.

По условию п.1.1 данного договора (Исполнитель) приняла на себя обязательства по удалению и перемещению отходов на полигоны и утилизирующие предприятия Серпуховского и Чеховского района, от адресов Серпухов, мкр. Ивановские дворики, кор. 8, 9, 10, 11, 12, бытовой городок (столовая ), ул. Базовая д.7 (общежитие), Московское шоссе д.55 (ледовый городок ), а "Заказчик" обязуется своевременно оплатить произведенную "Исполнителем" работу.

Согласно п.4.6 договор заключен на срок до 31 декабря 2012 года и вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до его окончания не последует заявление об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Как определено п.2.1 договора стоимость удаления и перемещения отходов определяется согласно Приложения N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложения к договору N 201 от 01 октября 2010 года, стоимость вывоза твердых бытовых отходов составляет 380 рублей за кубический метр отходов.

Между ЗАО "Строительное управление N 155" и индивидуальным предпринимателем Михеевой Н.Е. было заключено Дополнительное соглашение от 31 декабря 2011 года N 1 к договору на удаление и перемещение ТБО N 201 от 01 октября 2010 года, согласно которому стороны определили, что приемка предоставляемых услуг и оплата выполненных и принятых услуг будет производится Филиалом "ДСК-5" ЗАО "СУ-155" с 01 января 212 года.

Обязательства по указанному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 октября 2012 года между ИП "Михеевой Н.Е. и Филиалом "ДСК-5" ЗАО "СУ-155" по договору N 201 от 01.10.2010 года задолженность по оплате вывезенных твердых бытовых отходов со стороны Филиала "ДСК-5" ЗАО "СУ-155" составляет 361.760 рублей.

Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 по делу N А40-78249/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154) в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов