Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 09АП-38586/13

город Москва

03 декабря 2013 г.

Дело N А40-121653/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "НЭО Центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-121653/13, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-1131) по иску Открытого акционерного общества "НЭО Центр" (ОГРН 1057749698775, 119049, г. Москва, пер. Спасоналивковский, 3/5, комн.45) к Обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг Проджект Групп"

(ОГРН 1116164002954, 344011, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, д. 70а, 10)

о взыскании денежных средств и по встречному иску

при участии в судебном заседании:

от истца: Захарова А.Г. по доверенности от 16.08.2013

от ответчика: Филичкина Ю.В. по доверенности от 07.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены:

иск ОАО "НЭО Центр" к ООО "БПГрупп" о взыскании 1.310.000 руб.;

встречный иск о взыскании неустойки в размере 1.230.000 руб.

Решением суда в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен частично, взысканы с ОАО "НЭО Центр" в пользу ООО "БПГрупп" - неустойка в размере 702.000 руб., расходы по госпошлине в размере 14.391 руб. 56 коп., расходы на экспертизу в размере 85.000 руб.

В остальной части встречного иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО "БПГрупп" против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "НЭО Центр" (Исполнитель) и ООО "Билдинг Проджект Групп" (Заказчик) был заключен Договор на проведение оценки и оказание услуг от 26 октября 2011 г. N БП-АШ-0874/11 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец взял на себя обязательство оказать Ответчику услуги:

1) по оценке объекта оценки, указанного в Задании к Договору;

2) по составлению бизнес-плана реализации инвестиционного проекта по строительству коттеджного поселка "Toscana Villagio", в целях привлечения кредитного финансирования.

Ответчик в соответствии с условиями Договора принял на себя обязательство оплачивать услуги Истца в порядке, определенном Договором.

Согласно п. 5.1 Договора стоимость услуг составляет 2.000.000 рублей.

По условию п. 5.2. Договора и Дополнительному соглашению N 1 к Договору оплата стоимости услуг Истца в размере 2.000.000 рублей, в т.ч. НДС (18%) осуществляется двумя этапами.

Первый этап: Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 50% от полной стоимости услуг, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Договора, но не позднее даты начала оказания услуг, указанной в п. 4.1. Договора.

Ответчик перечислил денежные средства на расчетный счет Истца 02.12.2011 года в размере 1.000.000 рублей.

Второй этап: Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 50% от полной стоимости услуг, после подписания уполномоченным представителем Ответчика акта сдачи-приемки оказанных услуг.

22.03.2012 Истец по электронной почте направил Ответчику предварительный бизнес-план и предварительный Отчет об оценке.

03.04.2012 Истец и Ответчик подписали Акт об оказании услуг.

03.08.2012 Истец путем почтового отправления направил Заказчику следующие документы в бумажном виде:

- оригинал Отчета N БП-АШ-0874/11 от 21.11.2011;

- оригинал Бизнес-плана с Приложением N 1 и N 2;

- акт об оказании услуг в новой редакции;

- дополнительное соглашение N 4, подписанное со стороны Исполнителя;

- счет на оплату;

- претензию об уплате долга.

В соответствии с п.1.1. вышеуказанного Договора ОАО "НЭО Центр" приняло на себя обязательства оказать услуги по оценке объектов Истца.

Между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение от 20.12.2012 N 2.

Согласно Дополнительному соглашению N 2 Истец и Ответчик изменили объем услуг, оказываемых ОАО "НЭО Центр" по Договору без изменения стоимости оказываемых услуг.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения N 2 Истец и Ответчик согласовали нижеуказанный перечень объектов, подлежащих оценке, а именно:

- земельный участок общей площадью 38.221 кв.м., кадастровый номер 61:25:0600401:5037., расположенный по адресу: Ростовская область. Мясниковский район, земли колхоза "Дружба", уч. N 5;

- земельный участок общей площадью 35.107 кв.м., кадастровый номер 61:25:0600401:4963., расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, западная окраина х. Ленинаван, уч. N 2:

- земельный участок общей площадью 35.107 кв.м., кадастровый номер 61:25:0600401:496.. расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, западная окраина х. Ленинаван, уч. N 1:

- земельный участок общей площадью 72.963 кв.м., кадастровый номер 61:25:0600401:16. расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, земли колхоза "Дружба".

Согласно разделу 13 Договора Истец и Ответчик согласовали сроки оказания услуг по Договору - 15 рабочих дней начиная с 01.11.2011 (22.11.2012).

До настоящего времени комплекс услуг по оценке, предусмотренный условиями Договора ОАО "НЭО Центр" не выполнен.

По состоянию на 03.04.2012 ОАО "НЭО Центр" была выполнена только часть от всего объема услуг, предусмотренного Договором.

Определением от 20.03.2013 назначена судебная экспертиза, ее проведение поручена экспертам Автономной некоммерческой организации "Экспертно-правовой центр". Экспертизой установлено, что бизнес-план не соответствует условиям заключенного Договора, поскольку после исправления указанных недостатков сроки необходимого финансирования пропущены, а рыночная ситуация значительно изменилась. Представленные Отчет об оценке и Бизнес-план не соответствуют условиям заключенного Договора по причине отличия объектов оценки (земельных участков).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного первоначальные требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6.5. Договора, в случае нарушения Исполнителем срока оказания услуг, указанного в Задании, последний обязан выплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы указанной в п. 5.1. Договора.

Фактически ОАО "НЭО Центр" могло приступить к работам 21.12.2011 и просрочка исполнения обязательства исчисляется с 20.01.2012.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка за период с 20.01.2012 по 10.01.2013 в размере 702.000 руб.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в удержанной сумме подлежат отклонению, поскольку ОАО "НЭО Центр" не доказал, что работы им выполнены в полном объеме и в соответствии с условиями договора, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-121653/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "НЭО Центр" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов