Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 09АП-33210/13

г. Москва

04 декабря 2013 г.

Дело N А40-70630/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам,

установленным для суда первой инстанции, в порядке упрощенного производства дело N А40-70630/13, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-649),

по иску ЗАО "Европлан" (далее истец) к ООО ТД "МетаМакс" (ответчик)

о взыскании долга, изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Оленица С.А. по доверенности от 04.02.13г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 149 789,63 руб долга, 1 000 руб убытков, изъятии предмета лизинга по договору лизинга от 25.07.11г. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом. Истец в порядке ст.49 АПК РФ направил в суд письменное заявление об отказе от иска в части взыскания убытков в сумме 1 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.13г. иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 149 789,63 руб долга, 5 487,06 руб расходов по госпошлине, предмет лизинга изъят, в остальной части в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, он не был извещен, претензия истцом не направлена, выводы суда неоднозначны.

Истец также направил апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части отказа в иске.

Представитель истца в судебном заседании уточнил свою жалобу, с решением суда согласен, в жалобе ответчику просит отказать, представил письменный отзыв и письменный отказ от иска.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, в порядке упрощенного производства, считает, что имеются основания для пересмотра дела по правилам, установленным для суда первой инстанции и для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.13г. Определением от 21.10.13г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с нарушением процесса, а, именно не рассмотрением отказа истца от иска в части взыскания убытков.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор лизинга N 407771-ФЛ/КМР-11 от 25.07.11г., по условиям которого истец приобрел и передал лизингополучателю по акту приема-передачи предмет лизинга.

За период с 28.03.13г. по 28.04.13г. за ответчиком образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 149 789,63 руб. Кроме этого, ответчик задержал оплату лизинговых платежей и просрочил их оплату. На уведомление истца от 26.04.13г. о расторжении договора ответчик не ответил, долг не оплатил.

В связи с этим с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.307, 309, 614 Гражданского Кодекса РФ подлежит взысканию задолженность в сумме 149 789,63 руб и изъятию предмет лизинга. Учитывая, что истец заявил об отказе от иска в части взыскания убытков в сумме 1 000 руб, то в соответствии с ч.1 ст.49, п.4 ч.1 ст.150, 151 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым принять отказ от иска в указанной части и производство по делу прекратить.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по иску и жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ч.1 ст.49, ст.ст.110, п.4 ч.1 ст.150, 151, 176, 266-268, п.2 ст.269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО Европлан" от иска в части взыскания с ООО ТД "МетаМакс" убытков в сумме 1 000 руб, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2013 г. по делу N А40-70630/13 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с ООО Торговый Дом "МетаМакс" в пользу ЗАО "Европлан" задолженность по лизинговым платежам в сумме 149 789,63 руб и расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 7 487,06 руб.

Изъять у ООО ТД "МетаМакс" и передать ЗАО "Европлан" КамАЗ 6520, VIN XTC 652000B1212050, 2011 года выпуска, страна производителя: Россия, ПТС N 335216, серия N 16 НЕ от 19.07.2011 г., двигатель N В2620536, модель двигателя 740510, кузов N 2219443, шасси N ХТС652000В1212050, цвет оранжевый, мощность двигателя 220 кВт.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов