Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 11АП-19882/13

г. Самара

04 декабря 2013 г.

Дело N А65-17855/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 04 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2013 по делу N А65-17855/2013 (судья Бредихина Н.Ю.),

принятое по заявлению Жилищного накопительного кооператива "Свой Дом", г. Ижевск, к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-камском регионе, г. Казань,

о признании незаконным постановления от 15.07.2013 N 11-13-307/пн,

УСТАНОВИЛ:

Жилищный накопительный кооператив "Свой Дом" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-камском регионе (далее - ответчик) от 15.07.2013 N 11-13-307/пн.

От Центрального Банка РФ поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-камском регионе, г.Казань в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-камском регионе.

Судом указанное ходатайство удовлетворено, определением от 09.10.2013 произведено процессуальное правопреемство Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-камском регионе, г.Казань в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-камском регионе.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-камском регионе подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2013 вынесено незаконно и необоснованно. Отчет ЖНК "Свой Дом" отправлен почтой 23.05.2013. Просрочка представления в РО ФСФР России в ВКР составила 8 дней.

ЖНК "Свой Дом" совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ,

Суд первой инстанции, давая оценку обстоятельствам дела, допустил существенное нарушение, являющееся согласно ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции. Так, суд первой инстанции применил норму закона, не подлежащего применению, а именно применил ст. 2.9 КоАП РФ и признал совершенное ЖНК "Свой Дом" правонарушение малозначительным.

Доводы суда о том, что совершенное правонарушение, является малозначительным, податель жалобы считает необоснованными, поскольку факт совершения вменяемого административного правонарушения заявителем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Малозначительность будет являться способом избежать заслуженного наказания. Более того, предупредительная цель административных наказаний не будет достигнута. Избежав негативных последствий, связанных с назначением ответственности, заявитель не только не исправится, но и будет простимулирован к нарушению правовых норм в дальнейшем.

В суд апелляционной инстанции от Жилищного накопительного кооператива "Свой Дом" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе контроля установлено, что Жилищный накопительный кооператив "Свой Дом", г. Ижевск, в нарушение п.7 Приказа ФСФР России от 17.02.2006 N 06-17/пз-н "Об утверждении порядка представления жилищными накопительными кооперативами ежеквартальной отчетности о соблюдении нормативов оценки финансовой устойчивости", не представил в РО ФСФР России в ВКР в установленный срок отчетность за 1 квартал 2013 г.

По данному факту был составлен протокол N 11-13-316/пр-ап от 03.07.2013 г. об административном правонарушении. По результатам рассмотрения административного дела ответчиком вынесено постановление N 11-13-307/пн от 15.07.2013 г. о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии со ст.19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, со ссылкой на малозначительность правонарушения.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении привел мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Федеральный закон от 30.12.2006 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" (подпункт 6 пункта 1 статья 51) обязывает все жилищные накопительные кооперативы предоставлять в ФСФР отчетность о соблюдении нормативов оценки финансовой устойчивости их деятельности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков.

Приказом ФСФР России от 17.02.2006 N 06-17/пз-н утвержден Порядок представления жилищными накопительными кооперативами ежеквартальной отчетности о соблюдении нормативов оценки финансовой отчетности, о соблюдении нормативов оценки финансовой устойчивости (далее - Порядок), которым установлены состав, сроки и процедура представления ежеквартальной отчетности о соблюдении нормативов оценки финансовой устойчивости жилищными накопительными кооперативами.

В соответствии с пунктом 2 Порядка ежеквартальный отчет представляется в соответствующий территориальный орган ФСФР России по месту нахождения Кооператива, по формам, прилагаемым к настоящему Порядку.

Ежеквартальная отчетность представляется начиная с квартала, в котором Кооператив был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (пункт 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 7 Порядка ежеквартальная отчетность представляется Кооперативом в соответствующий территориальный орган ФСФР России по месту нахождения Кооператива не позднее 45 дней после даты окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за четвертый квартал.

Таким образом, отчетность за 1 квартал 2013 г., должна быть представлена не позднее 15 мая 2013 г.

Непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что заявитель представил отчетность о соблюдении нормативов оценки финансовой устойчивости за первый квартал 2013 года 23.05.2013 г., позднее установленного срока, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кооператив является юридическим лицом и обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Доказательств невозможности представления отчетности в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях кооператива состава вмененного ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено, административный орган действовал законно, в пределах предоставленных полномочий.

Суд первой инстанции, квалифицируя вменяемое заявителю административное правонарушение как малозначительное, правомерно руководствовался правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 июня 2004 г N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 60), согласно п. 18.1 которого, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; взыскание штрафа в сумме 500 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

Кроме того, до получения кооперативом информации о допущенном нарушении, кооператив в кратчайшие сроки подготовил и представил административному органу необходимую отчетность, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается (предписание от 23.05.2013 г. N 11-13-МУ-03/1047-Т), доказательств того, что просрочка в представлении отчетности повлекла или могла повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и квалифицировал правонарушение в качестве малозначительного.

Поскольку административным органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что вменяемое обществу правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, вменяемое обществу административное правонарушение является малозначительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2013 по делу N А65-17855/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин