Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 20АП-7328/13

г. Тула

5 декабря 2013 г.

Дело N А68-4466/2013

Резолютивная часть определения объявлена 02.12.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 05.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии представителей заявителя - закрытого акционерного общества "Досуговый центр "999" (г. Тула, ОГРН 1027100742558, ИНН 7106038504) - Шершовой И.В. (доверенность от 24.05.2013) и заинтересованного лица - администрации муниципального образования г. Тула (г. Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032) - Паршутиной Н.В. (доверенность от 16.10.2013), в отсутствие заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 (г. Тула), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Тула на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2013 по делу N А68-4466/2013, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Досуговый центр "999" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования г. Тула от 29.04.2013 N 1122 "Об отмене разрешения на строительство от 11.11.2010 N RU71326000-195/10 и разрешения на ввод в эксплуатацию от 09.09.2011 N RU71326000-047/11".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 (далее - банк).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебное заседание банк, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

До рассмотрения жалобы по существу от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество и банк возражений против принятия заявленного администрацией отказа от апелляционной жалобы не заявили.

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Тула на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2013 по делу N А68-4466/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов