город Ростов-на-Дону |
|
04 декабря 2013 г. |
дело N А53-14322/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области: Григорчук Александра Григорьевича по доверенности от 02.07.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 по делу N А53-14322/2013
принятое в составе судьи Чернышевой И.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веко"
к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Веко" (далее - ООО "Веко", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области (далее - комитет, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2013 N 833 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказано событие вменяемого обществу правонарушения. Факт накопления отходов производства и потребления в результате хозяйственной деятельности заявителя материалами дела не подтвержден.
Не согласившись с данным судебным актом, Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции от 07.10.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе комитет указывает, что нарушение требований природоохранного законодательства установлено прокуратурой в ходе проверки общества. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии директора общества, который подписал постановление без возражений. У общества имеется договор с ОАО "Чистый город" на вывоз твердых бытовых отходов. Факт совершения правонарушения подтвержден постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2013, справкой от 06.06.2013, актом проверки от 31.05.2013, объяснениями директора общества. В результате производственной деятельности общества образуются отходы первого класса опасности - отработанные люминесцентные лампы трубки, которые используются для освещения помещений; 2-5 классов опасности: шлам и эмульсии полимерных материалов, мусор от бытовых помещений.
В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что состав административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения ООО "Веко" требований законодательства в области охраны окружающей среды.
В ходе проверки установлено, что деятельность общества осуществляется с нарушением требований законодательства об охране окружающей среды, а именно: обществом паспорта опасных отходов не разработаны, учет образования отходов не ведется, производственный экологический контроль не осуществляется, порядок его ведения не разработан, отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в уполномоченный орган не представляется, лица, допущенные к обращению с отходами, не имеют соответствующей профессиональной подготовки.
По результатам проверки прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении от 07.06.2013.
Материалы проверки переданы в Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Постановлением комитета от 01.07.2013 N 833 ООО "Веко" привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.
В соответствии со статьей 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействиях) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.
Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона об отходах производства и потребления) юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, а также разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.
В силу статьи 67 Закона об охране окружающей среды производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.
В соответствии со статьей 14 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами (часть 2 статьи 14). На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (часть 3 статьи 14).
Лица, которые допущены к обращению с опасными отходами, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами (пункт 1 статьи 15 Закона об отходах производства и потребления).
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (часть 1 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления).
Статьей 26 Закона об отходах производства и потребления определено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.
В ходе проведенной прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону в отношении ООО "Веко" проверки установлено, что в процессе деятельности заявителя образуются отходы: мусор от бытовых помещений (несортированный), ртутные лампы отработанные, шламы и эмульсии полимерных материалов.
При этом обществом не подтверждено отнесение отходов к конкретному классу опасности, отсутствуют паспорта на отходы 1-4 классов опасности, допущенные к работам, связанным с обращением с опасными отходами лица не прошли профессиональную подготовку, подтвержденную соответствующими свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами, учет образующихся при осуществлении деятельности общества опасных отходов и производственный контроль не ведется.
Указанные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований природоохранного законодательства. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение требований вышеназванных норм природоохранного законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектами административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
Общество в принадлежащем ему помещении осуществляло хранение отходов (ртутные лампы отработанные, мусор от бытовых помещений несортированный, шламы и эмульсии полимерных материалов), факт образования которых в результате его производственной деятельности подтвержден материалами дела. Действия общества относятся к накоплению отходов.
Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.
Следовательно, общество, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.
Данный вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2011 N 709/11 по делу N А32-10488/2010-58/157-58АЖ.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 4973/12 по делу N А60-50398/2011, состав административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.
Следовательно, административным органом правильно установлен субъект административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт образования в результате хозяйственной деятельности общества отходов 1, 4 классов опасности (ртутные лампы отработанные и мусор от бытовых помещений) подтверждается материалами проверки: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2013, справкой от 06.06.2013, составленной по итогам проверки (т. 1 л.д. 29-33, 39).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что факт накопления обществом отходов материалами дела не подтвержден.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении указывает, что из пояснений представителя общества и представителя административного органа следует, что в оптике на момент проверки отсутствовали отработанные люминесцентные лампы.
Между тем, из имеющейся в материалах дела аудиозаписи судебного заседания следует, что представитель административного органа указал на установление факта наличия у общества вышеназванных отходов прокурором.
Неосуществление хозяйственной деятельности или отсутствие отходов от такой деятельности обществом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Заключение обществом договоров: с ОАО "Чистый город" N 3/2346н от 01.11.2012 на вывоз твердых бытовых отходов и с ООО "ЧИСТЫЙ ДОН" N 50-13-С от 01.04.2013 на выполнение работ по санитарному содержанию придомовой территории не освобождает заявителя от выполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормами.
Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Постановление прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2013 вынесено в присутствии законного представителя ООО "Веко" директора Чуева М.А., о чем свидетельствует его подпись в названом процессуальном документе (т. 1 л.д. 339).
Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.06.2013 получено обществом 24.06.2013, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 26).
Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены и постановление принято 01.07.2013 в присутствии представителей ООО "Веко" Смотрова С.В. И ЧуеваА.В., действующих на основании доверенностей от 26.06.2013 (т. 1 л.д. 24-25).
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Административное наказание назначено обществу с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 по делу N А53-14322/2013 отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
О.Ю. Ефимова |
Судьи |
Т.Г. Гуденица |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-14322/2013
Истец: ООО "Веко"
Ответчик: Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области, Ростоблкомприрода РО