Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 04АП-3649/13

г. Чита

04 декабря 2013 г.

дело N А78-5041/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2013 года о замене взыскателя по исполнительному листу Арбитражного суда Забайкальского края серии АС N 004676978, выданному 14 октября 2011 года по делу N А78-5041/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нерчинское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1027500649186, ИНН 7513004998, адрес: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Первомайская, 80, 6) к обществу с ограниченной ответственностью "Харасун" (ОГРН 1020300568166, ИНН 0305004948, адрес: г. Чита, ул. Бутина, д. 93, кв. 73) о взыскании 2 242 500,60 руб. (суд первой инстанции: судья Якимов А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Нерчинское автотранспортное предприятие" (далее - истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Харасун" (далее - ответчик, должник) с требованиями о взыскании 2 242 500,60 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.03.2010 за период с июля по ноябрь 2010 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.08.2011 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик признал задолженность перед истцом в сумме 2 242 500,60 руб. и обязался ее погасить частями в следующие сроки: 1 200 000 руб. - до 25.09.2011, 1 042 500,60 руб. - до 10.10.2011. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 17 106,25 руб. государственной пошлины за исковое заявление. Производство по делу N А78-5041/2011 прекращено.

Во исполнение утвержденного судом мирового соглашения Арбитражный суд Забайкальского края выдал исполнительный лист серии АС N 004676978.

Гражданин Ушаков Юрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о замене на него взыскателя по исполнительному листу от 14.10.2011 серии АС N 004676978 на заявителя.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.06.2013 заявление Ушакова Ю.А. удовлетворено, произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой обратился должник - ООО "Харасун". Заявитель жалобы просил отменить судебный акт по делу и разрешить вопрос по существу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд произвел замену взыскателя на основании ничтожной сделки - договора цессии от 05.10.2012. Заявитель жалобы полагал, что договор уступки права требования путем продажи от 05.10.2012 заключен с нарушением пункта 2 статьи 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку содержит такие условия о сроке внесения новым кредитором - Ушаковым Ю.А. первоначальному кредитору - ООО "Нерчинское автотранспортное предприятие" платы за уступленное право не позднее 30 календарных дней (пункт 2.3 договора) о срок вступления договора в силу с момента подписания сторонами (пункт 6.1 договора), а не в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи внесения оплаты и вступление договора в силу с момента полной оплаты права требования, соответственно.

От Ушакова Юрия Анатольевича и судебного пристава-исполнителя письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, Ушаков Ю.А. и судебный пристав-исполнитель о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, Ушаков Ю.А. и судебный пристав-исполнитель не явились. ООО "Нерчинское автотранспортное предприятие" ликвидировано 08.02.2013, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, Ушакова Ю.А. и судебного пристава-исполнителя не препятствовала судебному разбирательству.

В связи с заменой в составе суда судьи Скажутиной Е.Н., с участием которой было начато разбирательство дела, на судью Макарцева А.В., рассмотрение дела в судебном заседании 26.11.2013 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ООО "Харасун" имеет не исполненные обязательства перед ООО "Нерчинское автотранспортное предприятие" уплаты 2 242 500,60 руб. согласно мировому соглашению, утвержденному арбитражным судом в деле N А78-5041/2011.

ООО "Нерчинское автотранспортное предприятие" (первоначальный кредитор), заключило с Ушаковым Ю.А. (новый кредитор) договор уступки права требования путём продажи от 05.10.2012, по которому уступило новому кредитору право требования от ООО "Харасун" 2 242 500,60 руб. по делу N А78-5041/2011.

Суд первой инстанции произвел процессуальную замену взыскателя по исполнительному листу АС N 004676978, руководствуясь положениями статьей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив процессуальное правопреемство заявителя по требованиям в размере 2 242 500,60 руб. в результате заключения с ООО "Нерчинское автотранспортное предприятие" договора уступки права требования, не противоречащего действующему законодательству и не нарушающего прав других лиц.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами согласился и счел определение суда правильным.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности уступки требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В данном случае правопреемство на стороне взыскателя основано на договоре уступки права требования путем продажи от 05.10.2012, заключенного конкурсным управляющим ООО "Нерчинское автотранспортное предприятие" по результатам открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, оформленных протоколом от 03.10.2012 N 3166-ОТПП/2.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд первой инстанции проверил договор уступки права требования и обоснованно признал его соответствующим требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на период заключения договора уступки права требования от 05.10.2012), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на период проведения конкурсным управляющим ООО "Нерчинское автотранспортное предприятие" торгов), конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 названного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Такое условие договора уступки права требования путем продажи от 05.10.2012, как оплата за приобретенное право требования новым кредитором первоначальному кредитору в течение 30 календарных дней со дня подписания договора не противоречит положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", потому что во времени продолжительность 30 рабочих дней больше, чем 30 календарных дней.

В пункте 1.3 договора уступки права требования путем продажи от 05.10.2012 изложено условие о моменте перехода права требования - после полной оплаты стоимости приобретенного права. Это условие договора полностью соответствует положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 6.1 договора уступки права требования путем продажи от 05.10.2012 содержит условие о моменте вступления договора в силу и его содержание не противоречит пункту 1.3 договора и абзаца 3 пункта 2 статьи 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, доводы заявителя жалоб не основаны на законе и противоречили фактическим обстоятельствам приобретения Ушаковым Ю.А. права требования, у суда не было основания для вывода о ничтожности договора уступки права требования путем продажи от 05.10.2012.

Учитывая, что документами в деле доказан факт полной оплаты Ушаковым Ю.А. ООО "Нерчинское автотранспортное предприятие" за уступленное право (платежное поручение от 02.10.2012 N 17661155, квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.10.2012 N 25), к Ушакову Ю.А. перешло право требования от ООО "Харасун" 2 242 500,60 руб. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Ушакова Ю.А.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.06.2013 по делу N А78-5041/2011 соответствует нормам процессуального права и установленным фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, не имелось оснований для отмены обжалованного определения.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2013 года по делу N А78-5041/2011 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.