Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 17АП-13820/13

г. Пермь

05 декабря 2013 г.

Дело N А50-7090/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя Краевого государственного автономного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, "Центр психолого-медико-социального сопровождения N 3" для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Перми (ОГРН 1025901513197, ИНН 5907022125): Степанов В.С., паспорт, доверенность от 21.02.2013;

от заявителя Министерства социального развития Пермского края (ОГРН 1025900520689, ИНН 5902290642): Курочкина С.А., паспорт, доверенность от 19.03.2013; Рыскаль О.Е., удостоверение, доверенность от 29.11.2013;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Шадрина А.А., удостоверение, доверенность от 10.10.2013; Ужегова Г.А., удостоверение, доверенность от 28.10.2013;

от третьего лица Автономной некоммерческой организации "Центр социальной помощи": Вебер Я.В., паспорт, доверенность от 17.07.2013;

от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Сантех-плюс", Прокурора Ленинского района г. Перми, Автономной некоммерческой организации "КРЦ помощи семье и детям": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства социального развития Пермского края, краевого государственного автономного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Центр психолого-медико-социального сопровождения N 3" для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, автономной некоммерческой организации "Центр социальной помощи"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 сентября 2013 года

по делу N А50-7090/2013,

принятое судьей Плаховой Т.Ю.

по заявлениям Краевого государственного автономного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, "Центр психолого-медико-социального сопровождения N 3" для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Перми и Министерства социального развития Пермского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Сантех-плюс", Прокурор Ленинского района г. Перми, Автономная некоммерческая организация "Центр социальной помощи", Автономная некоммерческая организация "КРЦ помощи семье и детям",

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

Министерство социального развития Пермского края (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вынесенного УФАС по Пермскому краю предписания N 050-13-а от 26.03.2013 г.

Краевое государственное автономное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Центр психолого-медико-социального сопровождения N 3" (далее - автономное учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными принятых 26.03.2013 г. Управлением ФАС по Пермскому краю решения и предписания по делу N 050-13-а.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2013 г. дела N А50-7090/2013 и N А50-8046/2013 объединены в одно производство под общим номером N А50-7090/2013, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Сантех-плюс" и Прокуратура Ленинского района г.Перми.

В судебном заседании 25.06.2013 г. Министерством заявлено дополнительное требование о признании недействительным решение УФАС по ПК от 26.03.2013 г. N 050-13-а, которое принято судом к рассмотрению в рамках настоящего дела определением от указанной даты.

Арбитражным судом Пермского края удовлетворены ходатайства АНО "Центр социальной помощи" и АОНО "КРЦ помощи семье и детям" о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 сентября 2013 года по делу N А50-7090/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом заявители по делу и третье лицо - автономная некоммерческая организация "Центр социальной помощи" обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят заявленные по делу требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

При этом, заявители жалоб указывают, что выдача государственного задания автономному учреждению с предоставлением необходимого для его выполнения финансирования является избранным Министерством социального развития Пермского края способом осуществления своей функции по организации предоставления государственной социальной и иной социальной помощи населению. Министерство осуществляет свою деятельность, в том числе, через государственные краевые учреждения социального обслуживания населения Пермского края (автономные учреждения), которые вправе передавать часть своих функций.

Поскольку требования к составу, качеству и объему предоставляемой автономным учреждением государственной услуги, в целях реализации полномочий органа государственной власти, определены приказом Министерства, учреждение функциями и правами органа государственной власти не наделялось, их не совмещало, а лишь выполняло государственное задание, в том числе, путем закупки услуг в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), оснований для признания заявителей нарушившими антимонопольное законодательство не имеется. При этом, проведение автономным учреждением торгов в рамках Закона N 223-ФЗ считают законным и обоснованным, поскольку конкуренция при выборе исполнителя части услуг, предусмотренных государственным заданием, была обеспечена.

Представители заявителя и третьего лица - автономная некоммерческая организация "Центр социальной помощи" в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражали. Считают оспариваемые решение и предписания законными и обоснованными, поскольку в нарушение действующего федерального законодательства хозяйствующему субъекту - КГАОУ "ЦПМСС N 3" незаконно делегированы полномочия органа государственной власти субъекта РФ, а последний, являясь хозяйствующим субъектом, незаконно совмещал полномочия государственного органа с основной деятельностью автономного учреждения. Выданные автономному учреждению Министерством государственные задания с предоставлением соответствующего финансового обеспечения, ввиду отсутствия достаточного кадрового состава, учреждение самостоятельно исполнить не могло. Расходование средств бюджета Пермского края для государственных нужд субъекта РФ подразумевает размещение государственного заказа Министерством в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Вопреки требованиям федерального закона, учреждение, не имеющее статуса заказчика государственных услуг, провело торги в виде конкурсов, в установленном Законом N 223-ФЗ порядке.

Третьи лица - АНО "КРЦ помощи семье и детям", ООО "Сантех-плюс", Прокуратура Ленинского района г. Перми, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб заявителей и третьего лица автономной некоммерческой организации "Центр социальной помощи" и отмены судебного акта в связи со следующим.

10.12.2012 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поступило обращение Прокуратуры Ленинского района г.Перми о передаче для рассмотрения заявления ООО "Сантех-плюс" о проверке на соответствие требованиям действующего законодательства порядка и процедуры торгов на право заключения договоров на предоставление социальных услуг без обеспечения проживания для отдельных категорий граждан, организованных КГАОУ "ЦПМСС N 3" (л.д. 96-100, 104-108 том 1).

Аналогичные заявления от ООО "Сантех-плюс" поступили 27.12.2012 г. антимонопольному органу (л.д. 104-108, 125-130 том 1), согласно которым являющиеся предметом организованных КГАОУ "ЦПМСС N 3" торгов работы, услуги фактически финансируются из бюджетных средств, однако заказчик при организации и проведении торгов не руководствовался требованиями Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), что свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом, антимонопольный орган, при рассмотрении дела (л.д. 92-95 том 1) выявил следующие фактические обстоятельства.

22.10.2012 г. Приказом Министерства N СЭД-33-01-02-403 утверждены государственные задания КГАОУ "ЦПМСС N 3" в 1 кв. 2013 г. (л.д. 16-85 том 1). Приказом Министерства N СЭД-33-01-02-484 от 03.12.2012 г. (с изменениями, внесенными приказом Министерства от 29.12.2012 г. N СЭД-33-01-02-582) утверждено государственное задание на оказание государственных (социальных) услуг, в том числе государственными краевыми автономными учреждениями в 2013-2015 гг. (л.д. 54-72 том 4; л.д. 38-165 том 2).

29.12.2012 г. Министерством социального развития Пермского края и Краевым государственным автономным образовательным учреждением "ЦПМСС N 3" заключен договор N 45 о предоставлении субсидии автономному учреждению на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием государственных услуг в соответствии с вышеуказанными государственными заданиями (л.д. 6-16 том 2).

12.11.2012 г. на заседании наблюдательного совета КГАОУ "ЦПМСС N 3" принято решение о закупке у сторонних организаций социально-педагогических, социально-психологических, социально-правовых услуг, данных учреждению в рамках государственного задания, в связи с недостаточностью кадрового состава и материально-технического обеспечения. Решение оформлено протоколом заседания наблюдательного совета N 7 от 12.11.2012 г. (л.д. 178-179 том 5). В отношении государственного задания, утвержденного Приказом Министерства N СЭД-33-01-02-484, принято аналогичное решение, оформленное протоколом наблюдательного совета учреждения от 20.12.2012 г. N 8 (л.д. 180-181 том 5).

21.12.2012 г., 25.12.2012 г. КГАОУ "ЦПМСС N 3" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещения (N 31200080796, 31200080571) о проведении закупок (открытые конкурсы) на право заключения договоров на предоставление социальных услуг без обеспечения проживания для отдельных категорий граждан, на представление социальных услуг без проживания соответственно. Закупки осуществлялись автономным учреждением в соответствии с Законом N 223-ФЗ, выступавшее в качестве заказчика КГАОУ "ЦПМСС N 3", заключило по результатам открытых конкурсов соответствующие договоры. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и заявителями не оспариваются (л.д. 19-177 том 5).

По результатам рассмотрения дела N 050-13-а комиссией Управления ФАС по Пермскому краю 26.03.2013 г. принято решение (резолютивная часть оглашена 12.03.2013 г.) (л.д. 201-208 том 5), которым в действиях заявителей признан факт нарушения ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся со стороны Министерства в наделении хозяйствующего субъекта КГАОУ "ЦПМСС N 3" функциями и правами органа государственной власти, предусмотренными п.п. 3.1.2, 3.1.3 Положения о Министерстве социального развития Пермского края, по организации предоставления государственной социальной и иной социальной помощи населению, а также формированию и размещению государственного заказа на оказание бюджетных услуг населению Пермского края среди организаций любых форм собственности, утвержденных Приказами N СЭД-33-01-02-403 от 22.10.2012 г., N СЭД-33-01-02-484 от 03.12.2012 г. в отсутствие у учреждения достаточной материальной, технической базы, а также штатной численности сотрудников, а также фактического согласования передачи права на оказание части государственных услуг сторонним организациям; со стороны КГАОУ "ЦПМСС N 3" выразившийся в совмещении им функции хозяйствующего субъекта с указанной выше функцией государственного органа по организации предоставления государственной социальной и иной социальной помощи населению, а также формированию и размещению государственного заказа на оказание бюджетных услуг населению Пермского края среди организаций любых форм собственности, осуществляющих предоставление социальных услуг путем организации и проведении открытых конкурсов (закупок) на право заключения договоров на предоставление социальных услуг без обеспечения проживания отдельных категорий граждан, а также на предоставление социальных услуг без обеспечения проживания (N 3120080796, N 31200080571).

Комиссией УФАС по ПК решено выдать Министерству и КГАОУ "ЦПМСС N 3" предписания о совершении действий, направленных на устранение допущенного нарушения.

26.03.2013 г. заявителям выданы предписания N 050-13-а, которыми предписано:

- Министерству в срок до 30.04.2013 г. прекратить нарушение ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, в рамках имеющихся полномочий, в соответствии с действующим законодательством РФ и с учетом выявленного нарушения издать распорядительный документ, в т.ч. о внесении изменений в соответствующие государственные задания на оказание государственных (социальных) услуг, предписывающий подведомственным автономным учреждениям исполнять государственные задания на оказание государственных (социальных) услуг в строгом соответствии с требованиями антимонопольного законодательства, в т.ч. ст. 15 Закона о защите конкуренции и недопущении совмещения функций хозяйствующих субъектов с функциями органов государственной власти (л.д. 15 том 1);

- КГАОУ "ЦПМСС N 3" в тот же срок прекратить нарушение ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, в рамках имеющихся полномочий, в соответствии с действующим законодательством РФ и с учетом выявленного нарушения принять исчерпывающие меры для исполнения государственных заданий на оказание государственных (социальных) услуг в строгом соответствии с требованиями ст. 15 Закона о защите конкуренции, в частности без привлечения иных хозяйствующих субъектов, в т.ч. в порядке, установленном Федеральным законом от18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), отменить либо внести изменения в решения наблюдательного совета (протоколы от 12.11.2012 г. N 7, от 20.12.2012 г. N 8) о передаче части государственных услуг сторонним организациям (л.д. 199-200 том 5).

Указанные ненормативные правовые акты, вынесенные антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела N 050-13-а, арбитражным судом признаны соответствующими требованиям действующего законодательства и не нарушающими права заявителей по делу.

Оснований для переоценки установленных Арбитражным судом Пермского края обстоятельств, а также иного толкования положений действующего законодательства Семнадцатым арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Из оспариваемого решения управления следует, что Министерству и автономному учреждению вменяется нарушение ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, которой установлен запрет на совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов.

При этом, под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится социальная защита, включая социальное обеспечение (ст.72 Конституции Российской Федерации). К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации отнесено решение, в том числе вопроса социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях) (пп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Решение данных вопросов возложено на Министерство социального развития Пермского края, в связи с чем, Постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 г. N 7-п утверждено Положение о Министерстве социального развития Пермского края (далее - Положение).

Пунктами 3.1.2, 3.1.3 Положения о Министерстве социального развития Пермского края к функциям Министерства отнесены, в том числе организация предоставления государственной социальной и иной социальной помощи населению в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пермской области, Пермского края, формирование и размещение государственного заказа на оказание бюджетных услуг населению Пермского края среди организаций любых форм собственности, осуществляющих предоставление социальных услуг.

Таким образом, организация предоставления государственной социальной и иной социальной помощи населению, как верно указано судом первой инстанции, является полномочием органа государственной власти и это полномочие должно осуществляться этим органом самостоятельно, при этом расходы, возникающие в связи с указанной организацией, финансируются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Частью 3 ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ определено, что в целях осуществления полномочий, указанных в ст. 26.2 и п. 2 ст. 26.3 (за исключением полномочий, указанных в подпунктах 8.1, 11.1, 42.1, 42.2, 49.2, 55.1, 56, 57, 61, 72), могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации, функции и полномочия учредителя в отношении которых осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации; органы государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющие функции и полномочия учредителя определяют предмет и цели деятельности указанных предприятий, учреждений и организаций, утверждают их уставы, заслушивают отчеты об их деятельности, назначают и увольняют руководителей данных предприятий, учреждений и организаций в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Министерство, согласно п.3.1.12 Положения, осуществляет функции и полномочия учредителя (отраслевого органа) подведомственных учреждений в соответствии с действующим законодательством, а также обеспечивает выполнение государственного задания по оказанию государственных услуг в сфере социального обслуживания населения и государственного управления подведомственными учреждениями. При этом, Министерство вправе передавать часть функций территориальным органам и иным подведомственным организациям (п. 4.7 Положения).

Краевое государственное автономное образовательное учреждение "Центр психолого-социального сопровождения N 3" для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей г. Перми создано распоряжением Правительства Пермского края от 23.12.2010 г. N 257-рп путем изменения типа существующего Государственного краевого образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Центр психолого-социального сопровождения N 3" для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей г. Перми.

В соответствии с п. 1.4 Устава учреждения его учредителем является Пермский край. Согласно Уставу в редакции изменений, внесенных в него Приказами Министерства социального развития Пермского края N СЭД-33-01-02-256 от 03.10.2012 г., N СЭД-33-01-02-461 от 19.11.2012 г., отраслевым органом, осуществляющим в пределах своей компетенции функции и полномочия учредителя, является Министерство социального развития Пермского края (л.д. 22-37 том 2; л.д. 4-25 том 3).

Учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (п. 1 ст. 120 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в ч. 1 настоящей статьи (ч. 7 ст. 2 Федерального закона N 174-ФЗ). Доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 8 ст. 2 Федерального закона N 174-ФЗ).

Основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых оно создано (ст. 4 Федерального закона N 174-ФЗ). Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания. Условия и порядок формирования государственного (муниципального) задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации.

Частью 6 ст. 4 Федерального закона N 174-ФЗ предусмотрено, что кроме государственного (муниципального) задания и обязательств автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами.

Финансовое обеспечение указанной в ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона N 174-ФЗ деятельности осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных незапрещенных федеральными законами источников (ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 174-ФЗ).

Согласно Уставу КГАОУ "ЦПМСС N 3" основной целью деятельности учреждения определено оказание на основе договоров содействия органам опеки и попечительства в реализации основных задач и направлений в части защиты прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, а также выявление и реабилитация несовершеннолетних и их семей, находящихся в социально опасном положении, а также социального сопровождения беременных женщин "групп риска" и семей "групп риска", имеющих детей до 1 года в соответствии с федеральным и региональным законодательством. Автономное учреждение вправе по своему усмотрению выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами (п. 2.4 Устава).

Таким образом, автономное учреждение, выполняя государственное задание, опосредовано осуществляет функции государства. Само государственное задание, как односторонний властный акт, исходящий от органа публичной власти и адресованный автономному учреждению, созданному и подконтрольному соответствующему публично-правовому образованию, имеет целевой характер, предписывает задачи (требования к составу, качеству и(или)объему, условиям, порядку, срокам и результатам выполнения работ, и оказания государственных услуг), которые учреждению предстоит решить в ходе своей уставной деятельности.

Суд первой инстанции, проанализировав ст.ст. 69, 69.1, 69.2 БК РФ, п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 4 Федерального закона N 174-ФЗ, пришел к выводу о том, что автономное учреждение может быть создано для выполнения работ и оказания государственных услуг юридическим или физическим лицам; создание автономного учреждения для выполнения работ (оказания услуг) для государства Федеральным законом N 174-ФЗ не предусмотрено; указанные работы (услуги) являются полномочиями органов государственной власти, государственной нуждой и финансирование их выполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предметом выданных автономному учреждению государственных заданий является оказание государственных услуг населению, источником финансирования выполнения государственных заданий - средства краевого бюджета, с учетом чего названные услуги соответствуют всем квалифицирующим признакам понятия "государственной нужды". Министерство вправе само осуществлять свои функции или привлекать иных лиц, в том числе подведомственное ему автономное учреждение, которым поручает выполнить работы, оказать услуги в целях реализации своих полномочий. При этом привлечение иных лиц для осуществления органом государственной власти своих полномочий возможно именно путем создания и финансирования за счет средств соответствующего бюджета подведомственных ему организаций, в том числе автономных учреждений, которые своими силами и средствами будут выполнять (оказывать) государственные работы (услуги), либо путем формирования и размещения соответствующего государственного задания среди организаций любых форм собственности, выполняющих (оказывающих) данного вида работы (услуги).

Как следует из материалов дела, адресованное автономному учреждению, как непосредственному исполнителю, государственное задание фактически было предметом открытого конкурса на право заключения договора на предоставление социальных услуг без обеспечения проживания, проведенного КГАОУ "ЦПМСС N 3".

Таким образом, автономное учреждение - заявитель по делу, не исполнило своих уставных задач, привлекая в качестве исполнителя государственного задания третьих лиц.

Ссылки заявителей апелляционных жалоб на отсутствие в действующем законодательстве ограничений для проведения автономными учреждениями в целях осуществления их уставной деятельности закупок в порядке ст.223-ФЗ, в данном случае подлежит отклонению.

Как указано выше, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о проведении автономным учреждением открытого конкурса в целях закупа необходимых ему для выполнения государственного задания услуг. Антимонопольным органом, при рассмотрении возбужденного по признакам нарушения Федерального закона N 135-ФЗ дела, установлено, что Центр выставил на торги право оказания услуг, которые он сам должен был оказывать населению в целях исполнения государственных заданий, финансируемых за счет бюджетных средств (л.д. 205 том 5).

Согласно статье 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Статья 6 БК РФ в качестве государственных (муниципальных) услуг (работ) определяет только те услуги (работы), которые оказываются (выполняются) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами. Указанным лицам доводится государственное (муниципальное) задание, которое представляет собой документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Указанные ч. 3 ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ организации могут быть привлечены к участию в осуществлении конкретного полномочия государственного органа лишь для выполнения технических функций, сопровождающих процесс реализации управленческих полномочий соответствующих органов власти.

В рассматриваемой ситуации, автономному учреждению могли быть переданы лишь функции по предоставлению государственной социальной и иной социальной помощи населению, но без наделения полномочиями по их организации.

Между тем, Министерство выдало КГАОУ "ЦПМСС N 3" государственные задания, предоставило субсидии из бюджета, располагая сведениями об отсутствии у учреждения кадрового состава и материально-технического обеспечения, необходимых для самостоятельного их выполнения (л.д. 182-184 том 5). При этом Министерство не только осознавало, что для выполнения государственных заданий потребуется привлечение автономным учреждением сторонних организаций, но и фактически одобрило организацию и проведение учреждением закупки их услуг, учитывая участие представителей Министерства в составе наблюдательного совета автономного учреждения, принявшего решение о закупке части социальных услуг у сторонних организаций и согласовавшего разработанную автономным учреждением в соответствии с Законом N 223-ФЗ конкурсную документацию.

Анализ установленных арбитражным судом фактических обстоятельств дела привел суд к выводу о том, что действия автономного учреждения по организации и проведению открытых конкурсов в целях привлечения сторонних организаций для оказания государственных услуг населению, определению исполнителя государственных услуг, заключению с ними соответствующих договоров, осуществлению контроля за оказанием услуг контрагентами населению, распределению и выплате им бюджетных средств, свидетельствуют о фактическом осуществлении автономным учреждением организации предоставления государственной социальной и иной социальной помощи населению. Данную функцию автономное учреждение совмещает с основной своей деятельностью, определенной Уставом. В нарушение ч. 10 ст. 5 Закона N 184-ФЗ Министерство при формировании государственных заданий не приняло во внимание отсутствие у автономного учреждения необходимых для их выполнения ресурсов.

Учитывая, что привлечение для осуществления полномочий органа государственной власти иных сторонних лиц, поскольку оно осуществляется за счет средств бюджета и направлено на получение услуг (работ) для государственных нужд, должно осуществляться на конкурсной основе в соответствии с Законом N 94-ФЗ, а автономное учреждение не наделено статусом государственного заказчика для проведения конкурсных процедур в порядке, предусмотренном названным законом, и вправе выполнять государственные задание исключительно своими силами, признать выдачу автономному учреждению государственных заданий, для выполнения которых необходимо привлечение сторонних организаций, выполнением Министерством своего полномочия по организации предоставления государственной социальной и иной социальной помощи населению нельзя. Фактически Министерство передало указанное полномочие автономному учреждению.

Таким образом, Министерство утвердило и выдало КГАОУ "ЦПМСС N 3" государственные задания, исполнение которых возможно путем привлечения последним сторонних организаций без учета требований Закона N 94-ФЗ, выдало автономному учреждению бюджетные средства на выполнение государственных заданий, допустив их расходование для удовлетворения потребностей субъекта РФ - Пермского края, вне установленного Законом N 94-ФЗ порядка.

Министерство вышеуказанными действиями, установив безальтернативный порядок осуществления данного полномочия путем выдачи государственных заданий автономному учреждению, а также наделив его правом распоряжения бюджетными средствами, выделенными на указанные услуги, посредством заключения гражданско-правовых договоров без проведения процедуры торгов в порядке Закона N 94-ФЗ, фактически передало свое полномочие по организации предоставления государственной социальной и иной социальной помощи населению КГАОУ "ЦПМСС N 3".

КГАОУ "ЦПМСС N 3", совмещая полномочия функции органа государственной власти субъекта РФ и осуществляя предпринимательскую деятельность в качестве хозяйствующего субъекта, выполняет публичные обязательства Пермского края в части организации предоставления государственной социальной и иной социальной помощи населению.

Доводы заявителей жалоб о том, КГАОУ "ЦПМСС N 3" вправе заключать гражданско-правовые договоры для достижения целей деятельности учреждения, и выбранный учреждением способ заключения договоров в форме проведения конкурсов в обеспечивающем конкуренцию порядке, предусмотренном Законом N 223-ФЗ, соответствует гражданскому законодательству РФ, судом первой инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку злоупотребление правом в силу ст. 10 ГК РФ не допускается, в том числе, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Возражения Министерства социального развития в той части, что при формировании государственного задания для автономного учреждения, Министерство не обязано учитывать возможность его исполнения, не принимаются апелляционным судом во внимание, как не соответствующие самой сути уставной деятельности такого учреждения. Основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых оно создано (ч.1 ст.4 Федерального закона N 174-ФЗ). Как установлено антимонопольным органом и подтверждено судом 1 инстанции, в данном случае действия автономного учреждения не были направлены на непосредственное выполнение уставных задач, а свелись лишь к организации проведения открытого конкурса в целях предоставления третьим лицам возможности предоставления таких услуг.

Тот факт, что автономные учреждения вправе в своей деятельности руководствоваться положениями Федерального закона N 223-ФЗ, на что в своих апелляционных жалобах указывают заявитель по делу - КГАОУ "ЦПМСС N 3" и третье лицо - АНО "ЦСП", с учетом установленных по делу фактических обстоятельств не свидетельствует об отсутствии нарушения требований антимонопольного законодательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При этом, иного толкования положений материального законодательства, отличного от выводов суда 1 инстанции, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом не установлено.

Поскольку факт нарушения Министерством и КГАОУ "ЦПМСС N 3" ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции нашел свое подтверждение, антимонопольным органом правомерно и обоснованно, в соответствии с предоставленными ему полномочиями, вынесены оспариваемые предписания в отношении каждого из заявителей.

Предписания по своей форме и содержанию соответствуют установленным требованиям, являются конкретизированными, ясными и понятными для исполнения; содержащиеся в актах антимонопольного органа властные предписания по своему содержанию соответствуют положениям Закона о защите конкуренции и направлены на устранение допущенных заявителями нарушений антимонопольного законодательства.

Судом первой инстанции также дана оценка вопросу исполнимости выданного предписания. Оспариваемое предписание не содержит указания на то, каким образом исполнить требование об отмене либо внесении изменений в решения наблюдательного совета (протоколы от 12.11.2012 г. N 7, от 20.12.2012 г. N 8). Автономное учреждение вправе самостоятельно избирать соответствующий уставу способ исполнения предписания в указанной части. Какой-либо запрет на отмену либо внесение изменений в состоявшиеся решения наблюдательного совета Устав автономного учреждения не содержит.

При изложенных обстоятельствах выданные УФАС по ПК Министерству и КГАОУ "ЦПМСС N 3" предписания об устранении нарушений, установленных решением по делу от 26.03.2013 г. по делу N 050-14-а, также являются законными и обоснованными.

Таким образом, судом апелляционной инстанции основания для удовлетворения апелляционных жалоб и, соответственно, заявленных требований о признании недействительным решения и предписания УФАС по ПК от 26.03.2013 г. по делу N 050-14-а - не установлено.

Оспариваемые решение и предписания УФАС по Пермскому краю являются законными и обоснованными, совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ для признания решения и предписаний антимонопольного органа недействительными, арбитражным судом первой инстанции не установлена. Иного в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду не доказано.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку автономной некоммерческой организацией "Центр социальной помощи" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена вопреки требованиям ст. 333.21 НК РФ в размере 2 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 сентября 2013 г. по делу N А50-7090/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства социального развития Пермского края, краевого государственного автономного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Центр психолого-медико-социального сопровождения N 3" для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, автономной некоммерческой организации "Центр социальной помощи" - без удовлетворения.

Возвратить автономной некоммерческой организации "Центр социальной помощи" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 474 от 21.10.2013 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Е.Е.Васева О.Г.Грибиниченко