Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 18АП-11867/13

г. Челябинск

05 декабря 2013 г.

Дело N А47-7050/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Рачкова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургоблгаз" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2013 по делу N А47-7050/2013 (судья Гильмутдинов В.Р.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Оренбургоблгаз": Горбунова Т.Я. (доверенность N 142 от 04.12.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Федеральная строительная компания": Кабакович О.Г. (протокол N 1 общего собрания учредителей от 29.11.2012), Поздеев Д.А. (доверенность N 36 от 26.11.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбруг": Удалова Е.В. (доверенность N 270 от 26.11.2012).

Открытое акционерное общество "Оренбургоблгаз" (ОГРН 1025601022512, ИНН 5610010369) (далее - ОАО "Оренбургоблгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Федеральная строительная компания" (ОГРН 1127847664526, ИНН 7839472247) (далее - ООО "ФСК", ответчик) с исковым заявлением о признании деятельности ООО "ФСК" ОП "Газ-Сервис Оренбург" по установке приборов учета газа незаконной (т. 1, л.д. 4-7).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил запретить ООО "ФСК" ОП "Газ-Сервис Оренбург" деятельность по установке приборов учета газа на действующих газопроводах (т. 1, л.д. 119-121).

Определением суда первой инстанции от 22.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбруг" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Оренбруг", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2013 в удовлетворении исковых требований ОАО "Оренбургоблгаз" отказано (т. 2, л.д. 127-128).

В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургоблгаз" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 142-146).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Оренбургоблгаз" ссылаясь на ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации указало на то, что осуществление ответчиком действий по установке бытовых газовых счетчиков на действующих газопроводах в многоквартирных жилых домах может причинить истцу вред в будущем в форме привлечения должностных лиц ОАО "Оренбургоблгаз" к административной и уголовной ответственности, возмещения материального ущерба конкретным абонентам. Кроме того, в решении судом первой инстанции не дана оценка доказательствам и доводам истца, не исследовался вопрос о нарушении целостности и замкнутости системы газоснабжения, которая должна обеспечивать бесперебойность и безопасность транспортировки газа.

До начала судебного заседания ООО "ФСК" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

В отзыве ООО "ФСК" пояснило, что деятельность ответчика (либо собственников жилого помещения) не может нарушать права и интересы ОАО "Оренбургоблгаз", поскольку не возлагает на него дополнительные, не предусмотренные законом (оплачиваемые по договору) обязанности. Кроме того, ОАО "Оренбургоблгаз" за некачественное выполнение ответчиком работ по установке прибора учета не отвечает. Данный риск не существует, поскольку в соответствии с действующим законодательством вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред, то есть ООО "ФСК".

Третье лицо ООО "Газпром межрегионгаз Оренбруг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы согласно, просило отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что работы по установке газовых счетчиков производятся с нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил об изменении наименования ОАО "Оренбургоблгаз" на открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург". Факт изменения наименования подтверждается представленными документами: лист записи Единого государственного реестра юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург", свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, Устав открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург".

Апелляционный суд, изучив представленные истцом документы, полагает возможным в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену наименования истца ОАО "Оренбургоблгаз" на открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Оренбург", истец).

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с января 2013 года ООО "ФСК", не являясь специализированной организацией, занимается на территории Оренбургской области деятельностью по установке газовых счетчиков в жилых домах на действующих газопроводах.

Указывая, что ответчик вводит абонентов в заблуждение, распространяет ложную рекламу, а также на то, что деятельностью ответчика истцу в будущем может быть причинен вред, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора на замену прибора учета газа абонентов с ответчиком образуют самостоятельные правоотношения, участником которых истец не является. В случае ненадлежащего оказания услуг со стороны ООО "ФСК" по замене прибора учета право на обращение в суд за защитой нарушенного права возникнет у потребителя.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5.1 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что до 1 января 2015 года собственники объектов, указанных в части 5 настоящей статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Закона об энергосбережении действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Поскольку деятельность по установке, ремонту и обслуживанию газовых счетчиков не является лицензируемым видом деятельности, ей может заниматься любой хозяйствующий субъект, в том числе ООО "ФСК", которое является коммерческой организацией зарегистрированной в установленном порядке.

В силу части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Приведенные правовые нормы обязывают собственников квартир произвести установку приборов учета используемого природного газа, газоснабжающие организации осуществлять установку, замену, эксплуатацию приборов учета в случае обращения к ним гражданина - собственника квартиры на основании заключенного с ним договора. Однако Закон об энергосбережении не ограничивает установку приборов учета только энергоснабжающими организациями, такие действия вправе осуществлять иные лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

В силу п. 35 указанных Правил потребитель не вправе: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что заключение договора на замену прибора учета газа абонентов с ответчиком образуют самостоятельные правоотношения, участником которых истец не является.

В соответствии с частью 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для предъявления иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Частью 2 названной статьи определено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности причинения вреда ответчиком своей деятельностью по установке газовых счетчиков, а также необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда.

Довод заявителя о том, что осуществление ответчиком действий по установке бытовых газовых счетчиков на действующих газопроводах в многоквартирных жилых домах может причинить истцу вред в будущем в форме привлечения должностных лиц ОАО "Оренбургоблгаз" к административной и уголовной ответственности, возмещения материального ущерба конкретным абонентам, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку обоснование опасности совершения вреда в будущем в виде потенциального возмещения материального ущерба конкретным абонентам, и как следствие этого запретить деятельность ООО "ФСК" является предположением истца. Вместе с тем, доказательств того, что к истцу обратился конкретный абонент с требованием о возмещении ущерба в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, работы по установке внутриквартирных приборов учета газа выполняются гражданам - собственникам жилого помещения.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из данной нормы следует, что в случае причинения вреда (ущерба) конкретным абонентам в следствие некачественного выполнения работ по установке прибора учета, ответственность не может быть возложена на истца.

Согласно п. 78 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410 в части обеспечения безопасности при отсутствии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, действия по приостановлению подачи газа отнесены к правам исполнителя.

Учитывая изложенное, в случае ненадлежащего оказания услуг со стороны ООО "ФСК" по установке прибора учета газа право на обращение в суд за защитой нарушенного права возникнет у потребителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Ссылка заявителя на то, что в решении судом первой инстанции не дана оценка доказательствам и доводам истца, апелляционной инстанцией отклоняется как необоснованная, поскольку вывод суда о недоказанности нарушения прав истца сделан именно при оценке в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и доводов сторон в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание истца на то, что судом не исследовался вопрос о нарушении целостности и замкнутости системы газоснабжения, которая должна обеспечивать бесперебойность и безопасность транспортировки газа, апелляционной инстанцией не принимается во внимание, так как данный довод ни в первоначальном исковом заявлении, ни в уточненном исковом заявлении истцом не указывался.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца открытого акционерного общества "Оренбургоблгаз" на открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург".

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2013 по делу N А47-7050/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.В. Рачков Н.В. Махрова