Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 13АП-20739/13

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2013 г.

Дело N А56-24432/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: конкурсного управляющего Васильевой О.Я. (решение от 13.09.2012)

от ответчика: Еремина С.В. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20739/2013) Еремина С.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2013 по делу N А56-24432/2012 (судья Казарян К.Г. ), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "РегионСнаб" о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РегионСнаб"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РегионСнаб" конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил привлечь Еремина Сергея Владимировича (далее - ответчик) к субсидиарной ответственности и взыскать с Еремина Сергея Владимировича в пользу ООО "РегионСнаб" 46 191 496,61 руб.

Определением суда от 09.09.2013 Еремин Сергей Владимирович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РегионСнаб". С Еремина Сергея Владимировича в порядке субсидиарной ответственности взыскано 46 191 496,61 руб. в пользу ООО "РегионСнаб".

На указанное определение Ереминым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 03.09.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "РегионСнаб".

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что на момент признания ООО "РегионСнаб" несостоятельным (банкротом) 13.09.2012 Еремин С.В. не являлся руководителем Общества, так как был уволен 20.01.2011 (около 20 месяцев назад), претензий со стороны учредителей Общества при увольнении в свой адрес не имел.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "РегионСнаб" указал, что сам факт увольнения по трудовой книжке Еремина С.В. с должности генерального директора ООО "РегионСнаб" не влечет недействительности записи в ЕГРЮЛ. Указанная запись не признана недействительной, Ереминым С.В. не оспорена.

В судебном заседании Еремин С.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 ООО "РегионСнаб" (далее - должник, общество) признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Васильева Ольга Яковлевна.

28.06.2013 в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором он просил привлечь Еремина Сергея Владимировича к субсидиарной ответственности; взыскать с Еремина Сергея Владимировича в пользу ООО "РегионСнаб" 46 191 496,61 руб.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывал, что Еремин С.В. в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, чековых книжек, материальных ценностей конкурсному управляющему.

Еремин С.В. возражал против удовлетворения заявления, указывал на то, что не является генеральным директором должника с 20.01.2011, в подтверждение чего представил копию трудовой книжки. Пояснил, что при увольнении всю документацию, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности общества, оставил в офисе ООО "РегионСнаб"; по акту приема-передачи указанные документы не передавал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего о привлечении Еремина С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РегионСнаб" удовлетворил. При этом суд первой инстанции исходил из того, что запись в трудовой книжке Еремина С.В. об увольнении из ООО "РегионСнаб" не влечет недействительности записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 8 статьи 10 Закона установлено, что размер ответственности, применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

На момент открытия в отношении должника конкурсного производства, руководителем ООО "РегионСнаб" являлся Еремин С.В., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.10.2012, от 16.06.2013,

Еремин С.В. не обеспечил передачу вышеуказанных документов конкурсному управляющему, что привело к невозможности формирования конкурсной массы и, как следствие, невозможности расчетов с кредиторами.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "РегионСнаб" по состоянию на 18.06.2013 в реестр включены требования трех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в общем размере 46 191 496,61 руб. Погашение указанной задолженности не производилось, ввиду отсутствия имущества общества и невозможности формирования конкурсной массы.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Еремина С.В. к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве и взыскании с указанного лица в пользу должника 46 191 496,61 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы Еремина С.В., приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены, Кроме того, судом первой инстанции было отражено, что в при увольнении (освобождении себя от исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа общества) Еремин С.В. не проявил в должной степени заботливость и осмотрительности и не обеспечил передачу документации общества.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2013 по делу N А56-24432/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова