Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 19АП-5626/13

г. Воронеж

05 декабря 2013 г.

Дело N А14-4744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от Коваля Юрия Юрьевича: Коваль Т.В., представитель по доверенности от 25.04.2011 (сроком на 3 года);

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Ахметзянова Э.П., ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность N 01-32/13 от 09.01.2013 (сроком до 31.12.2013);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коваля Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2013 по делу N А14-4744/2013 (судья Данилов Г.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Коваля Юрия Юрьевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) о признании незаконными действий, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коваль Юрий Юрьевич (далее - Коваль Ю.Ю., Заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление, пенсионный фонд) о признании недействительным постановления от 19.06.2012 N 04603690019370 (с учетом уточнения принятого определением суда от 12.08.2013).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2013 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Коваля Юрия Юрьевича о признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже от 19.06.2012 N 04603690019370 - отказано.

Коваль Ю.Ю. не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель ссылается на существенные нарушения процедуры вынесения оспариваемого постановления пенсионного фонда.

Как указывает заявитель, ни требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам, ни постановление о взыскании взносов за счет имущества предпринимателя он не получал. При этом, пенсионному фонду было известно о том, что требование об уплате недоимки им не получалось. Однако, несмотря на данное обстоятельство, пенсионный фонд неправомерно принял постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества предпринимателя.

Кроме того, Заявитель указывает на то, что постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества было принято пенсионным фондом в отсутствие у фонда сведений относительно счетов предпринимателя.

Заявитель ссылается также на то, что пенсионным фондом не выносилось решение о взыскании взносов за счет денежных средств.

Ввиду изложенного, Коваль Ю.Ю. полагает, что спорное постановление о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества предпринимателя не соответствует закону, а суд первой инстанции, отказавший в признании его незаконным, нарушил нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя и пенсионного фонда явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Коваль Ю.Ю. с 07.04.2010 до 02.10.2013 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами, сто заявителем в установленный законом срок не представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год.

По состоянию на 15.02.2012, согласно условного расчета по форме РСВ-2 ПФР, сформированного Управлением от 28.02.2012 N 04603612РС0114974 (т. 1 л.д. 48) у заявителя имелась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме 656,56 руб. и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 680,10 руб.

По результатам камеральной проверки расчета составлена справка от 15.03.2012 N 04603612СН0025653 о выявлении у Коваля Ю.Ю. за расчетный период 2011 год недоимки по страховым взносам на ОПС в ПФ на страховую часть трудовой пенсии в размере 656,56 руб., на ОМС в ФФОМС в размере 680,10 руб. (т. 1 л.д. 83-84).

Наличие недоимки в указанном размере страховым взносам по состоянию на указанную дату заявителем не оспорено, доказательств обратного не представлено.

В связи с неполной уплатой в установленный срок страховых взносов за 2011 год Управлением начислены пени за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в сумме 23,17 руб., из них 11,38 руб. на недоимку по страховым взносам на ОПС в ПФ на страховую часть трудовой пенсии в размере 656,56 руб., 11,79 руб. на недоимку по страховым взносам на ОМС в ФФОМС в размере 680,10 руб.

Требованием от 15.03.2012 N 04603640019588 Ковалю Ю.Ю. предложено в добровольном порядке, в срок до 06.04.2012 уплатить: 656,56 руб. недоимки по страховым взносам на ОПС в ПФ на страховую часть трудовой пенсии; 680,10 руб. недоимки по страховым взносам на ОМС в ФФОМС; 11,38 руб. задолженности по пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на ОПС в ПФ на страховую часть трудовой пенсии; 11,79 руб. задолженности по пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на ОМС в ФФОМС.

Неисполнение указанного требования в установленный срок, а также отсутствие у Управления сведений об открытых предпринимателем расчетных счетах (т. 1 л.д. 75), послужило основанием для вынесения Управлением постановления от 19.06.2012 N 04603690019370 о взыскании указанных сумм недоимок по страховым взносам и задолженностей по пеням за счет имущества плательщика страховых взносов.

Указанное постановление направлено пенсионным фондом в службу судебных приставов и 08.09.2012 исполнено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Коваль Ю.Ю. обратился в арбитражный суд о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) установлено, что предметом его регулирования являются отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в ПФ РФ на обязательное пенсионное страхование, в ФОМС на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона N 212-ФЗ (в редакции действовавшей в спорный период) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Частью 1 статьи 13 Закона N 212-ФЗ установлено, что стоимость страхового года - это определяемая в соответствии с частью 2 названной статьи сумма денежных средств, которые должны поступить за застрахованное лицо по обязательному социальному страхованию в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда в течение одного финансового года для предоставления этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере, определенном законодательством Российской Федерации. Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 руб. в месяц.

На 2011 год установлен тариф страховых взносов, подлежащих уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента (п. 1 ч. 2 ст. 12 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, в 2011 году плательщиком страховых взносов подлежат уплате страховые взносы в ПФ РФ в размере 13509,6 руб. (4330 руб. х 26 % х 12), ФФОМС - 1610,76 руб. (4330 руб. х 3,1 % х 12).

С учетом тарифов страховых взносов для данной категории страхователей, указанных в п. 2.1 ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", из общей суммы подлежащей уплате в ПФ РФ, на страховую часть подлежит уплате сумма 10392 руб. (20 %), на накопительную - 3117,60 руб. (6%).

В соответствии со статьей 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона.

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования (часть 3 статьи 16 Закона N 212-ФЗ).

В силу части 2 статьи 16 Закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год (часть 1). Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (часть 2).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается наличие у заявителя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме 656,56 руб. и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 680,10 руб. за 2011 год

Частью 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Из ч. 2 ст. 18 Закона N 212-ФЗ следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам производится в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 18 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 названного Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 20 Закона N 212-ФЗ.

Кроме того, несвоевременная уплата страховых взносов, в силу положений ч. 1 ст. 25 Закона N 212-ФЗ, является основанием для начисления пеней, под которой понимается установленная указанной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки.

На основании ст. 22 Закона N 212-ФЗ при выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым ч. 1 ст. 22 Закона N 212-ФЗ понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховые взносы (ч. 2 ст. 22 Закона N 212-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Порядок направления требования об уплате недоимки по страховым взносам определен ч.7 ст.22 Закона N 212-ФЗ.

Так, в силу ч. 7 ст. 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Таким образом, в рассматриваемом случае на пенсионный фонд возлагается обязанность передать требование обязанному лицу либо направить его по почте заказным письмом.

Следовательно, на предпринимателе, который не обеспечил получение почтовой корреспонденции по указанному в ЕГРП адресу, лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения направляемых в его адрес документов.

Из пункта 11 статьи 2 Закона N 212-ФЗ следует, что местом жительства физического лица, к которым в целях обязательного социального страхования относятся индивидуальные предприниматели, является адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе: место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Как усматривается из материалов дела требование от 15.03.2012 N 04603640019588 об уплате недоимки и пени соответствует требованиям ч. 4 ст. 22 Закона N 212-ФЗ, было вынесено и направлено плательщику страховых взносов в сроки, установленные ч. 2 ст. 22 Закона N 212-ФЗ.

Исходя из данных представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей судом установлено, что Коваль Ю.Ю. зарегистрирован по адресу: 394024, г. Воронеж, ул. Вавилова, д. 53, аналогичный адрес содержится в справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Воронежской области от 06.08.2013 (т. 1 л.д. 52), где указано что Коваль Ю.Ю. проживает по вышеуказанному адресу с 25.09.1992.

Как усматривается из материалов дела, требование от 15.03.2012 N 04603640019588 об уплате недоимки и пени было направлено Ковалю Ю.Ю. по почте заказным письмом, с номером почтового идентификатора 39400947446541, по указанному адресу 21.03.2012, о чем свидетельствуют реестр исходящих отправлений с отметкой почтового отделения и квитанция (т. 1 л.д.40).

Согласно письму УФПС Воронежской области - Филиал ФГУП "Почта России" от 06.09.2013 N 39.1.6-15/123 почтовое отправление с номером почтового идентификатора 39400947446541 без вручения адресату возвращено отправителю (т. 1 л.д. 78).

Доказательств изменения Заявителем адреса места проживания в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу, что Управлением был соблюден порядок установленный ст. 22 Закона N 212-ФЗ, так как требование о добровольной уплате обязательных платежей было направлено ему по месту жительства и в соответствии с ч. 7 ст. 22 Закона N 212-ФЗ считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Заявителем не представлено доказательств, объективно препятствующих получению почтовой корреспонденции.

Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 14 ст. 19 Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 названного Федерального закона.

Частью 1 ст. 20 Закона N 212-ФЗ установлено, что в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 19 названного Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 Закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей (ч. 2 ст. 20 Закона N 212-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона N 212-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

В постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя согласно ч. 4 ст. 20 Закона N 212-ФЗ должны быть указаны:

1) фамилия, имя, отчество должностного лица и наименование органа контроля за уплатой страховых взносов, выдавшего указанное постановление;

2) дата принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов;

3) наименование и адрес плательщика страховых взносов - организации либо фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание;

4) резолютивная часть решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя;

5) дата вступления в силу решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя;

6) дата выдачи постановления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное постановление пенсионного фонда принято в сроки, установленные ч. 3 ст. 20 Закона N 212-ФЗ, а также соответствует требованиям ч. 4 ст. 20 Закона N 212-ФЗ.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что исходя из положений ч. 14 ст. 19 Закона N 212-ФЗ у органа контроля за уплатой страховых взносов имеется право производить взыскание страховых взносов за счет иного имущества плательщика, в порядке предусмотренном ст. 20 Закона N 212-ФЗ, т.е. без принятия решения взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет находящихся на счетах плательщика денежных средств, в случае отсутствия информации о счетах плательщика страховых взносов.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении процедуры принятии спорного постановления ввиду отсутствия решения о взыскании за счет денежных средств судом отклоняются.

Как усматривается из представленного в материалы дела письма Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области от 21.08.2013 N 09-23/10562 Коваль Ю.Ю. не имеет открытых (закрытых) банковских счетов.

При этом, судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки заявителя на то, что у пенсионного фонда отсутствовала какая-либо информация об отсутствии у заявителя банковских счетов.

Действительно, письмо Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области об отсутствии у заявителя банковских счетов датировано 21.08.2013, однако само по себе это обстоятельство не свидетельствует о незаконности спорного постановления, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что него имелись открытые банковские счета в период вынесения спорного постановления.

Довод Заявителя о том, что решения о взыскании он не получал, также не принят судом, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 20 Закона N 212-ФЗ, решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается в форме соответствующего постановления, т.е. решение как самостоятельный акт не принимается. Редакция ч. 2 ст. 20 Закона N 212-ФЗ не содержит указания на обязанность органа контроля за уплатой страховых взносов извещать плательщика страховых взносов о вынесении соответствующего постановления.

В то же время, согласно почтового реестра (т. 1 л.д. 42) постановление о взыскании также было направлено Заявителю 27.06.2012.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствии со ст. ст. 19, 20, 22 Закона N 212-ФЗ, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя материалы настоящего дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что в соответствии с п. 64 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

При этом, не может быть удовлетворено требование о признании не подлежащим исполнению документа, который фактически исполнен.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, спорное постановление исполнено до принятия решения судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения требований Заявителя о признании недействительными оспариваемого постановления у суда отсутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Воронежской области от 16.09.2013 по делу N А14-4744/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коваля Юрия Юрьевича без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на Коваля Юрия Юрьевича на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2013 по делу N А14-4744/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваля Юрия Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова В.А. Скрынников