Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 13АП-24403/13

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2013 г.

Дело N А56-11746/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Михалев С.В. по доверенности от 18.12.2012 г.;

от ответчика: представитель Гасумян К.В. по доверенности от 01.12.2013 г., представитель Ульянов А.В. по доверенности от 07.07.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24403/2013) ООО "Ай Кью Креатив Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 г. по делу N А56-11746/2013 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Квадратное Солнце"

к ООО "Ай Кью Креатив Групп"

о расторжении договора и взыскании 46 860 руб.

установил:

ООО "Квадратное Солнце" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о расторжении договора N ДО 0928/1 от 28.09.2012, заключенного с ООО "Ай Кью Креатив Групп"(далее - ответчик) и взыскать с последнего 46 860 руб. авансового платежа.

Решением от 30.09.2013 г. расторгнут договор N ДО 0928/1 от 28.09.2012, с ООО "Ай Кью Креатив Групп" в пользу ООО "Квадратное солнце" взыскано 46 860 руб. авансового платежа и 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчик считает договор расторгнутым на основании одностороннего отказа истца от исполнения договора в соответствии со статьей 717 ГК РФ; отказ от исполнения договора выражен в письме истца от 07.11.2012 г.; на момент получения ответчиком письма истца об отказе от договора часть работ по договору была ответчиком выполнена, в частности были изготовлены три различных варианта макета дизайна сайта, а также разработана концепция дизайна сайта; так как истец не представил ответчику своих комментариев по разработанным ответчиком макетам дизайна сайта, ответчик не мог приступить к выполнению следующих этапов работ; отсутствует существенное нарушение договора со стороны ответчика в связи с чем судом первой инстанции необоснованно применен пункт 2 статьи 450 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика по заявленному ходатайству не возражал.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.09.2012 г. ООО "Ай Кью Креатив Групп" (Исполнитель) и ООО "Квадратное солнце" (Заказчик) заключили договор N ДО 0928/1, по которому Исполнитель за вознаграждение предоставляет информационные услуги по созданию и размещении в сети Интернет информационного ресурса (далее - Сайт) Заказчика в соответствии с Приложением N 1 (Требования к разработке сайта) и дополнительным соглашением N 1 (Лицензионное соглашение на передачу неисключительных прав на программный продукт) к Договору.

Стоимость работ - 162 200 руб., договор предусмотрен аванс - 46 860 руб., аванс перечислен ответчику платежным поручением от 01.10.2012 г.

В Приложении N 1 к Договору стороны согласовали этапы работ и график выполнения работ, ответчик должен завершить работы 30.11.2012 г.

Истец, указав, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, работы не выполнил, направил ответчику предложение расторгнуть договор, которое получено ответчиком 29.12.2012 г. (л.д. 8-10 т.1). Поскольку ответчик отказался расторгнуть договор, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 453 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ответчик неоднократно нарушал сроки выполнения работ, согласованные сторонами в Приложении N 1 к Договору. Данное нарушение следует считать существенным. Суд первой инстанции правомерно расторг договор.

Ссылка ответчика на одностороннее расторжение договора письмом от 07.11.2012 г. и право ответчика на оплату работ, указанных в Акте от 11.11.2012 г. N АК 1111/1 (л.д. 19 т.2), являются необоснованными, поскольку истец отрицает направление письма от 07.11.2012 г., кроме того, работы, указанные в акте от 11.11.2012 г. ответчик должен был выполнить в октябре 2012 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Приложением N 1 стороны согласовали перечень работ по первому этапу: проектирование сайта, разработка структуры и разработка макетов дизайна, обработка иллюстраций - стоимость = 28 500 руб., верстка макетов дизайна - стоимость = 5 000 руб.

В Акте от 11.11.2012 г. (л.д. 19 т.2) ответчик указал, что произвел только разработку макетов дизайна сайта, однако, просил оплатить 28 500 руб. Доказательств сдачи этих работ ответчик не представил. В пунктах 4.3, 4.6. Договора предусмотрен порядок сдачи работ первого этапа.

Согласно пункту 4.6. Договора предусмотрено проведение работ по разработке дизайна Сайта, Заказчик должен утвердить представленный Исполнителем макет (о чем составляется Акт сдачи дизайна). Утверждение Заказчиком дизайна Сайта означает его полное и безоговорочное согласие с представленным внешним видом. После утверждения дизайна Сайта пожелания и идеи по нему рассматриваются Исполнителем на основании пункта 2.14 договора, если иное не указано в Акте сдачи дизайна.

Акт сдачи дизайна сайта суду не представлен. Пункт 4.6. договора не предусматривает право Исполнителя подписывать акт сдачи дизайна в одностороннем порядке. Такое право Исполнителя предусмотрено пунктом 4.5. и следующим за ним пункт 4.4. (в разделе 4 - два пункта 4.4.). Однако, данный порядок относится к сдаче работ по сайту и действия Исполнителя в случае непредставления Заказчиком замечаний по сайту при сдаче работ. В представленном ответчиком акте не указывается на сдачу работ по сайту. Ссылка ответчика на односторонне подписанный Акт от 11.11.2012 г. как доказательство сдачи работ является необоснованной.

Следует также отметить, что сдаче работ по сайту должно предшествовать составление сторонами Акта сдачи на тестирование (пункт 4.3.). Такого акта ответчик также не представил.

Ответчик не представил доказательств возможности выполнения второго этапа, указанного в Акте от 11.11.2012 г. - настройка базовой версии системы управления сайтами без выполнения первого этапа.

Поскольку ответчик не представил доказательств сдачи работ, указанных в Акте от 11.11.2012 г., на общую сумму 53 500 руб., требования истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 46 860 руб. удовлетворены правомерно на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

Решение от 30.09.2013 г. следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 г. по делу N А56-11746/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова