Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 07АП-8728/13

г. Томск

06 декабря 2013 г.

Дело N А27-13137/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от Силантьевой О.Н.: Силантьева О.Н., паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ольги Николаевны Силантьевой (рег. N 07АП-8728/13) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 сентября 2013 года (судья Бородынкина А.Е.) по делу N А27-13137/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление канализационным хозяйством", город Киселевск ИНН 4211018974, ОГРН 1064211006122 по заявлению конкурсного управляющего должника Бгатова Е.А. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 августа 2012 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Управление канализационным хозяйством", город Киселевск ИНН 4211018974, ОГРН 1064211006122 (далее - ООО "Управление канализационным хозяйством", должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бгатов Евгений Анатольевич.

Конкурсный управляющий должника Бгатов Е.А. 8.07.2013 года обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Силантьевой Ольги Николаевны и взыскании с нее 1 598 668,03 рублей.

В качестве обоснования привлечения к ответственности уполномоченным органом указан пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 сентября 2013 года заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. Суд взыскал с Силантьевой О.Н. в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Управление канализационным хозяйством", г.Киселевск 1 598 668,03 рублей.

Не согласившись с определением суда от 26 сентября 2013 года, Силантьева О.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, просит его отменить полностью.

Указав, что неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документации арбитражного управляющему, не является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Судом не было принято во внимание, что 30.08.2012 года по акту приема-передачи конкурсному управляющему были переданы все имеющиеся документы и иное имущество, в том числе, расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием адресов, реквизитов, размера задолженности по состоянию на 01.06.2012 года. По мнению заявителя, ее вины в не предоставлении дополнительно запрашиваемых конкурсным управляющим документов, нет. Не исследован судом вопрос о субъекте ответственности, учитывая срок исполнения заявителем обязанностей руководителя должника (имело ли лицо в указанный срок возможность составить или восстановить документацию должника). Не решен вопрос о привлечении к ответственности прежнего руководителя должника, не передавшего (или передавшего не в полном объеме) необходимую документацию ликвидатору и не определен размер ответственности каждого из лиц, исполнявших обязанности руководителей общества.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - ФНС России) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу Силантьевой О.Н., в котором, ссылаясь на ее необоснованность, просит оставить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 сентября 2013 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Силантьева О.Н. представила возражения на отзыв, в котором поддержала ранее изложенные в апелляционной жалобе требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Силантьева О.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным. Также поддержала возражения на отзыв.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26 сентября 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Суд исходит из редакции статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, действовавшей на момент возникновения оснований для привлечения лица к субсидиарной ответственности (статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

В то же время, арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов. При этом необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2012 N 9127/12 по делу N А40-82872/10-73-400"Б").

Таким образом, помимо самого факта неисполнения руководителем должника обязанности по хранению бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности необходимо установить, что в силу неисполнения руководителем обязанности наступили последствия в виде невозможности формирования конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме, а также наличие вины лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

При этом в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по решению единственного участника должника N 7 от 01.03.2012 года Филиппенко А.В., принято решение ликвидировать ООО "Управление канализационным хозяйством", ликвидатором должника была назначена Илиева О.Н., впоследствии изменившая фамилию на Силантьеву (т.1, л.д. 39, т.7 л.д.5).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2012 года ООО "Управление канализационным хозяйством" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бгатов Е.А.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Однако, конкурсному управляющему передана лишь часть документации должника, что впоследствии послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с ходатайством об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от бывшего руководителя должника (ликвидатора) Илиевой О.Н. (Силантьевой О.Н.) документов. Ходатайство конкурсного управляющего было удовлетворено, однако определение суда не исполнено. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 08.08.2013 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Доказательств отсутствия истребуемых документов у Силантьевой О.Н. в материалах дела не имеется, как и доказательств того, что они не были переданы ей единственным участником должника.

Материалами дела подтверждается, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди, составила 1 283 623,08 рублей. Погашение данной задолженности конкурсным управляющим в ходе проведения конкурсного производства не произведено.

Из промежуточного баланса усматривается, что по состоянию на 01.06.2012 года у должника имелась дебиторская задолженность в размере 3 648 337,15 рублей. Данные сведения отражены ликвидатором, в том числе, и в справке о состоянии дебиторской задолженности.

Отчетом об использовании денежных средств, материалами дела подтверждается, что размер непогашенной текущей задолженности составляет 315 044,95 рублей.

Однако первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, ликвидатором должника не представлены, конкурсному управляющему не переданы.

Судом установлено, что размер непогашенной текущей задолженности составляет 315044,95 руб., что подтверждается отчетом об использовании денежных средств, материалами дела. Таким образом, в данном случае размер субсидиарной ответственности составляет 1598 668,03 руб.: 1283623,08 руб. суммы кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов (на момент закрытия реестра), и 315044,95 руб., не погашенной текущей задолженности.

Силантьевой О.Н. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылался конкурсный управляющий.

Отсутствие и непередача конкурсному управляющему документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ООО "Управление канализационным хозяйством", влечет невозможность удовлетворения требований кредиторов, оспаривания сделок должника и т.д., т.е. влечет причинение вреда кредиторам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Силантьевой О.Н., пришел к выводу, что Силантьева О.Н. не исполнила обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что фактически привело к невозможности взыскания задолженности с целью включения в конкурсную массу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Приложенные к апелляционной жалобе документа подлежат возвращению заявителю жалобы на основании пункта 2 части 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием ходатайства о приобщении.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 сентября 2013 года по делу N А27-13137/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ольги Николаевны Силантьевой - без удовлетворения.

Возвратить Ольге Николаевне Силантьевой из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 27.09.2013 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев