Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 13АП-18679/13

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2013 г.

Дело N А56-17539/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей О.И. Есиповой, Л.В. Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.В. Дрючиной (доверенность от 13.03.2013)

от ответчика (должника): представителей Н.А. Снигиревой (доверенность от 17.01.2013), Н.А. Майоровой (доверенность от 29.12.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18679/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2013 по делу N А56-17539/2013 (судья А.Н. Саргин), принятое

по иску (заявлению) ООО "ПКФ ПетроСнабСервис"

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий таможенного органа

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПКФ ПетроСнабСервис" (место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, ул. 4-я Красноармейская, д.11, оф. 3, ОГРН 1117847287337) (далее - Общество) с учетом уточнения заявленных требований обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д.32-А) (далее - таможня, таможенный орган) по невозврату ООО "ПКФ ПетроСнабСервис" излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10216110/130213/00008016 и ДТ N 10216110/251212/0074748 в соответствии с заявлением о возврате от 27.03.2013 г. и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПКФ ПетроСнабСервис" путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 195 576,41 руб.

Решением суда от 23.07.2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. Таможня указала, что в данном случае заявителем была самостоятельно определена таможенная стоимость товаров с использованием методов, отличных от первого (по цене сделке с ввозимыми товарами), то есть таможенным органом корректировка таможенной стоимости не осуществлялась. Кроме того, податель жалобы указал, что в решении суда содержится неправомерная ссылка на перечень документов, предусмотренный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, в то время как указанный приказ прекратил действие 03.07.2011.

В судебном заседании представитель Таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ПКФ ПетроСнабСервис" по внешнеторговому договору N ПКФ02 от 04.10.2012, заключенному с компанией "Пекинская компания машин и оборудования Цзюйши" (Китай), ввезло на территорию Российской Федерации товары - "части чугунные литые для шаровой мельницы, предназначенной для размола кусков твердых рудных и нерудных материалов", представив для таможенного оформления товаров декларации на товары (ДТ) N 10216110/130213/00008016, N10216110/251212/0074748.

При таможенном оформлении товара по ДТ N 10216110/130213/00008016 его таможенная стоимость была определена декларантом по "стоимости сделки с ввозимыми товарами" (л.д.41-43).

В связи с выявлением при проверке правильности заявленной таможенной стоимости товаров значительного отличия указанной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, 13.02.2013 Таможней по ДТ N 10216110/130213/00008016 принято решение о проведении дополнительной проверки.

20.02.2013 на таможенный пост Лесной порт поступило письмо от таможенного представителя ООО "Панимпорт" (осуществлявшего таможенное декларирование товаров по вышеуказанной ДТ), в котором представитель указал, что запрашиваемые документы представить не может, в связи с чем просит о принятии новой таможенной стоимости в размере по товару N 1 - 1 675 699, 03 руб., по товару N 2 - 241 213,68 руб., с оформлением бланка ДТС-2, таможенная стоимость определена с использованием шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости на базе третьего (по стоимости сделки с однородными товарами) (л.д.127, 44-45).

С учетом заявления декларанта Таможней осуществлено внесение изменений в ДТ N 10216110/130213/0008016, 20.02.2013 товар выпущен в свободное обращение.

В связи с корректировкой таможенной стоимости товаров Обществом были дополнительно уплачены таможенные платежи в сумме 150446,64 руб.

При таможенном оформлении товара по ДТ N 10216110/251212/0074748 его таможенная стоимость была определена декларантом по резервному методу определения таможенной стоимости товара, в целях обеспечения выпуска товара, что подтверждается оформлением бланка ДТС-2 с дополнением N1 к нему, из которого следует, что определение таможенной стоимости товаров осуществлено с использованием шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости на базе третьего (по стоимости сделки с однородными товарами) (л.д.31-33).

В связи с осуществлением таможенного декларирования товаров по резервному методу, общество платежными поручениями N N 69 от 17.12.2012, 71 от 24.12.2012, 94 и 95 от 07.02.2013 произвело предоплату таможенных пошлин в общем размере 195 576, 41 руб. (в сумме 45129,77 руб. - по ДТ N10216110/251212/0074748, в сумме 150446,64 руб. - по ДТ N10216110/130213/0008016).

Посчитав вышеуказанную сумму таможенных платежей излишне уплаченной, Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 27.03.2013 о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в указанной сумме (л.д.14-15).

Заявление было возвращено Таможней без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), в связи с непредставлением Обществом всех необходимых документов (л.д.188).

Полагая отказ Таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании и обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 195 576, 41 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем был соблюден порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей, предусмотренный статьей 147 Закона N 311-ФЗ, в связи с чем Таможня обязана была в месячный срок со дня подачи заявления о возврате, то есть до 28.04.2013, произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Как следует из материалов дела, Общество для подтверждения заявленной в ДТ N 10216110/130213/0008016 таможенной стоимости товаров представило таможенному органу документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, в том числе копию Договора N ПКФ02 от 04.10.2012, копии инвойса, упаковочного листа, фидерных документов, экспортной декларации. При этом, как усматривается из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости товаров претензий к конкретным документам, представленным Обществом, у таможни не возникло, в решении о проведении дополнительной проверки таможенный орган сослался исключительно на то, что в соответствии с информацией, имеющейся в таможенном органе, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров отличается в меньшую сторону от информации по стоимостям сделок с идентичными и однородными товарами.

Вместе с тем, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Обществом представлены документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной стоимости товаров.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможенным органом не доказано обратное, невозможность использования документов, представленных Обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и взаимосвязи), таможенным органом также не подтверждена.

Кроме того, несостоятельной является ссылка Таможни на непредставление Обществом дополнительно запрошенных документов и (или) объяснений относительно невозможности их представления, поскольку непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановлением Пленума ВАС РФ N 29), под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов. Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод "по цене сделки с ввозимыми товарами", для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, а также не доказал обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008).

При этом суд правомерно указал, что факт самостоятельной корректировки Обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации прав на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13328/12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Из письма Таможни от 04.04.2013 N 15-05/10919 следует, что заявление Общества возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением платежных документов, подтверждающих уплату или взыскание таможенных платежей, подлежащих возврату, документов, подтверждающих излишнюю уплату или излишнее взыскание таможенных пошлин, налогов, копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации, документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление, образца подписи указанного лица.

13.06.2013 Обществом повторно подано заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин с разъяснением о представлении перечисленных в письме Таможни от 04.04.2013 документов в таможенный орган ранее, при таможенном оформлении.

Согласно части 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.

Как усматривается из материалов дела, в части возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10216110/130213/0008016 Обществом соблюдены предусмотренные статьей 147 Закона N 311-ФЗ условия возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Общество обратилось в таможню с заявлением от 27.03.2013 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, приложив к заявлению копии платежных документов об уплате таможенных платежей, в подтверждение факта излишней уплаты таможенных платежей по ДТ N 10216110/130213/0008016 в сумме 150446,64 руб. Обществом представлен бланк КТС-1 от 20.02.2013 (с дополнением - КТС-2).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил в данной части заявление Общества.

В отношении возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10216110/251212/0074748 суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган также необоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления, так как в соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ таможня вправе отказать в рассмотрении заявления только при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов.

Обществом с заявлением о возврате таможенных платежей представлены копии платежных поручений, подтверждающих перечисление авансовых платежей таможенному органу, а также бланк ДТС-2, свидетельствующий об излишней уплате таможенных платежей в сумме 45129,77 руб.

Довод таможенного органа о том, что Обществом по ДТ N 10216110/251212/0074748 таможенная стоимость товаров была самостоятельно определена по шестому (резервному) методу на базе третьего, в связи с чем не доказан факт излишней уплаты таможенных платежей, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, так как действующее законодательство не содержит запретов на подачу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в случае добровольного перечисления таможенных платежей декларантом, в отсутствие решения Таможни о корректировке таможенной стоимости.

Основной довод апелляционной жалобы Таможни о непредставлении Обществом доказательств излишней уплаты таможенных платежей по двум спорным декларациям в связи с тем, что по указанным ДТ не осуществлялась корректировка таможенной стоимости, по мнению апелляционного суда, также является несостоятельным.

Пункт 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не раскрывает, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, должны быть приложены к заявлению.

Документы, свидетельствующие о корректировке деклараций на товары, не указаны в пункте 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ в качестве необходимых, а тем более единственно возможных документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

По смыслу указанной правовой нормы к таким документам следует отнести платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом, независимо от того, производилась ли в данном случае корректировка таможенной стоимости.

Таким образом, представленные Обществом с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей формы ДТС-2 и КТС-1 являются документами, подтверждающими факт излишней уплаты таможенных платежей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия Таможни по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10216110/130213/00008016 и ДТ N 10216110/251212/0074748 и обязал таможенный орган возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 195576,41 руб.

Указание Таможни на неправомерную ссылку суда первой инстанции на приказ ФТС России от 25.04.2007 N 536, прекративший свое действие 03.07.2011, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, поскольку применение указанного приказа не повлекло принятия неправильного решения суда, выводы суда соответствуют положениям Закона N 311-ФЗ, касающимся порядка возврата таможенных платежей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы Таможни и отмены принятого по делу решения не имеется.

Обществом в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей в суде апелляционной инстанции в сумме 10000 руб.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, судебных расходов. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование ходатайства Обществом представлены Соглашения об оказании юридической помощи от 25.10.2013, заключенного Обществом с Управляющим партнером АБ Санкт-Петербурга Гайдовым А.В. от имени адвоката Гришко А.С., осуществляющего деятельность в АБ Санкт-Петербурга "ГЕСТИОН", и платежное поручение от 28.10.2013 N 219 в подтверждение уплаты Обществом Адвокатскому бюро СПб "ГЕСТИОН" 10000 руб. в качестве оплаты юридических услуг по Соглашению.

Из материалов дела следует, что представителем Гришко А.С. составлен отзыв на апелляционную жалобу Таможни, представитель А.В. Дрючина, привлеченная для работы по Соглашению на основании пункта 2.2 Соглашения, присутствовала в судебном заседании апелляционного суда 28.11.2013.

Руководствуясь разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела, объем произведенной представителями работы, а также отсутствие возражений со стороны таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с Таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной Обществом сумме 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июля 2013 года по делу N А56-17539/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО "ПКФ ПетроСнабСервис" судебные расходы в размере 10000 рублей, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева