Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 15АП-15164/13

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2013 г.

дело N А32-7173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Войцешко И.С.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции по делу N А32-7173/2013

заявление общества с ограниченной ответственностью "Базис"

к заинтересованному лицу: Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение) о признании недействительным решения от 27.12.12 N 272 о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Дело рассматривалось судом в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 12.07.13 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств нарушения обществом по перечислению страховых взносов.

Не согласившись с принятым судебным актом, отделение подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество на основании имеющихся бухгалтерских документов осуществило неверный расчёт пособий.

Апелляционная жалоба была принята судом апелляционной инстанции к производству и назначена к рассмотрению в порядке упрощённого производства, учитывая, что суд первой инстанции рассматривал дело в порядке упрощённого производства.

Определением от 31.10.13г. суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Необходимость данного процессуального действия возникла ввиду следующего.

Дело рассмотрено судом первой инстанции на основании ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.12г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 29 АПК РФ (ч.1 ст. 226 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что общество оспаривает ненормативный правовой акт отделения.

В отношении рассматриваемой ситуации Пленумом ВАС РФ даны разъяснения (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.12г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Согласно п.2 ч.1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает 100 000 руб.

Если заявителем оспариваются действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (ч.1 ст. 198 АПК РФ), не связанные с изданием актов, решений, содержащих требование об уплате денежных средств или предусматривающих взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя, такие дела не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В данном случае, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дело не подпадает под критерии п.2 ч.1 ст. 227 АПК и не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения настоящего заявления общества в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в целях проверки соблюдения судом первой инстанции норм процессуального права.

В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II АПК РФ ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

В п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.12г. N 62 разъяснено, что арбитражный суд указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или административного производства в соответствующем определении. В этом случае арбитражному суду апелляционной инстанции следует размещать представленные в суд дополнительные доказательства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Пленум ВАС РФ в п. 29 постановления 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил арбитражным судам, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу ч.ч. 1, 2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно п.2 ст. 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции признаёт решение суда первой инстанции подлежащим отмене, и рассматривает заявление общества по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица своих представителей судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, общество известило суд о возможности проведения судебного заседания без участия его представителя, в связи с чем и на основании ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без и участия.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.11.12г. фонд провел выездную документарную проверку обоснованности расходов общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Проверка проведена за период с 01.07.10 по 30.09.12 в связи с обращением общества как страхователя за выделением средств для страхового обеспечения. По итогам проверки сформулирован вывод о том, что по результатам проверки обществу как страхователю предлагается к возмещению часть заявленной к возмещению суммы. Предложено отказать в возмещении не принимать к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 60 857,17 руб., в том числе: по временной нетрудоспособности - 1 369,23 руб. за май 2011 года в отношении Завьялова А.Г. и по беременности и родам - 59 487,94 руб. за август 2011 года в отношении Нецветовой О.С.

В частности, по 1 369,23 руб. за май 2011 года в отношении Завьялова А.Г. фонд пришёл к выводу о том, что обществом произведена переплата данному работнику при выплате пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности за N ГА 3674884 за период с 26.04.11г. по 28.05.11г. в связи с неправильным определением количества дней заболевания, а именно: в расчёт принято 35 календарных дней, а следовало - 33.

В отношении 59 487,94 руб. за август 2011 года в отношении Нецветовой О.С. фонд пришёл к выводу о том, что в данной сумме общество произвело переплату пособия по беременности и родам ввиду неправомерного завышения базы для начисления данного пособия.

Данный вывод фонда обоснован следующим образом.

Нецветова О.С. принята в общество на должность бухгалтера по совместительству 28.07.08г. с окладом 6 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.10г. Нецветова О.С. переведена на должность старшего бухгалтера с окладом 26 000 руб.

Для Нецветовой О.С. работа в обществе является работой по совместительству, основное место работы в ООО "Гискарт".

С 01.04.10г. Нецветова О.С. так же совмещает в обществе должность менеджера по кадрам с платой за совмещение 5 000 руб.

Согласно штатному расписанию общества в обществе имеется 1 штатная единица старшего бухгалтера с окладом 26 000 руб. и 1 штатная единица менеджера по кадрам с окладом 10 000 руб.

Общество производило начисление Нецветовой О.С. пособия по беременности и родам за период с августа 2010 года по июль 2011 года включительно исходя из оклада Нецветовой О.С. по должности старшего бухгалтера в размере 26 000 руб. и за апрель 2010 года по июль 2011 года включительно исходя из оклада Нецветовой О.С. по должности менеджера по кадрам в размере 5 000 руб.

Фонд посчитал правильным определение обществом в качестве базы для начисления пособия оклада Нецветовой О.С. по должности менеджера по кадрам в размере 5 000 руб.. что оставляет _ от ставки менеджера по кадрам.

Определение обществом в качестве базы для начисления пособия оклада Нецветовой О.С. по должности старшего бухгалтера в размере 26 000 руб. фонд посчитал неверным, полагая, что в качестве этой базы следует считать 13 000 руб. - _ от 26 000 руб.

Данную позицию фонд обосновывает тем, что, согласно штатному расписанию общества, 26 000 руб. составляет 1 ставка оклада старшего бухгалтера, а Нецветова О.С. работает в обществе в должности старшего бухгалтера по совместительству, что следует из трудового договора. В связи с этим, исходя из ст.ст. 284, 285 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), расчёт пособия Нецветовой О.С. по должности старшего бухгалтера подлежал начислению исходя из _ от ставки старшего бухгалтера, что составляет 13 000 руб.

Исходя из этого расчёта размер пособия Нецветовой О.С. беременности и родам за период с августа 2010 года по июль 2011 года включительно должен составлять 67 506,6 руб., а не 126 994,54 руб., как начислено обществом.

Фонд так же усомнился в том, что беременная женщина может совмещать работу по основному месту работы в ООО "Гискарт", находящемуся по адресу: Котовского, 42, с режимом работы с 08 час. 30 мин. по 17 час. 30 мин. и по совместительству в обществе по адресу: Тюляева, 21, с режимом работы с 18 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин.

Основываясь на данных расчётах, фонд пришёл к выводу о том, что обществу в части расходов по оплате Нецветовой О.С. пособия беременности и родам за период с августа 2010 года по июль 2011 года включительно подлежат компенсации расходы в сумме должен составлять 67 506,6 руб., а в части возмещения расходов в сумме 59 487,94 руб. (разница между 126 994,54 руб. и 67 506,6 руб.) обществу следует отказать.

По результатам проверки фондом составлен акт выездной внеплановой проверки от 30.11.2012 N 425с/с (л.д. 15-19).

Уведомлением от 19.12.2012 N 347 общество извещено о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 27.12.2012 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 84. Уведомление под роспись вручено 19.12.2012 Нецветовой В.И.

27.12.12г. фонд составил протокол о рассмотрении материалов документарной внеплановой проверки страхователя N 332, котором отразил нарушения, установленные по итогам рассмотрения материалов проверки (л.д. 20-22).

При рассмотрении материалов проверки присутствовали представители общества - главный бухгалтер общества Нецветовой В.И. и представитель общества по доверенности. Копия протокола была вручена представителям общества 28.12.12г., которые записали в копии протокола, что в нём не отражены их устные возражения против позиции фонда.

27.12.12г. фонд по результатам рассмотрения 27.12.12г. материалов проверки принял решение N 272 о непринятии к зачету расходов общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 60 857,17 рублей, в том числе: по временной нетрудоспособности - 1369,23 рублей и по беременности и родам - 59 487,94 руб. (л.д. 20-22).

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Возражения против данного решении фонда мотивированы тем, что акт проверки не содержит систематизированного изложения документально подтвержденных фактов выявленных нарушений, не позволяет определить, какие нормативно-правовые акты нарушены, и в отношении кого и в какой сумме совершены правонарушения. Заявитель фактически был лишен возможности заявить возражения. В протоколе о рассмотрении материалов документарной внеплановой проверки зафиксированы новые доводы фонда, которые не нашли отражение в акте проверки. В связи с их значительным объемом и коротким временем рассмотрения материалов, общество не имело возможности должным образом подготовить возражения. В решении N 272 не указаны конкретные нормы права, которые нарушены обществом. Размер пособия Нецветовой О.С. рассчитан обществом верно с учётом оклада Нецветовой О.С. по должности старшего бухгалтера в размере 26 000 руб. как совместителя - данный размер оплаты труда был указан в дополнительном соглашении от 01.01.10г. к трудовому договору N 19 от 28.07.08г., фактически выплачивался Нецветовой О.С., а в штатном расписании указание на то, что 26 000 руб. - это 1 ставка оклада старшего бухгалтера является ошибочным, следовало указать _ ставки оклада. Размер оплаты труда Нецветовой О.С. по данной должности не является завышенным и она фактически выполняла свои обязанности.

Фонд настаивает на законности оспариваемого решения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявление общества подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 4.6 Закона Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 названного Закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Согласно части 1 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ).

Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения (часть 5 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. Из взаимосвязанных положений статей 9, 11 и 22 Закона N 165-ФЗ следует, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, в связи с чем, фонд обязан обеспечить своевременную выплату страхового возмещения.

Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрены в главе 4 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ. Статьей 11 Закона N 255-ФЗ определены порядок и размер пособия по беременности и родам, выплачиваемого застрахованной женщине. Пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам (пункт 2 статьи 12 Закона N 255-ФЗ).

Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (часть 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ). Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, а также пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательные возражения общества против решения фонда, основанные на критике полноты и оформления данного решения и на то, что общество не знало об основаниях отказа в возмещении указанных в решении сумм и о механизме их образования.

Данные обстоятельства были приведены в акте проверки и при рассмотрении материалов проверки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает в качестве правомерных возражения общества против решения фонда в части отказа в возмещении обществу расходов по оплате пособия по беременности и родам в размере 59 487,94 руб. Нецветовой О.С.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьёй 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, и фондом не оспаривается, что между Нецветовой О.С. и обществом сложились трудовые отношения с 28.07.08г. на основании трудового договора N 19 от 28.07.08г.- Нецветова О.С. принята в общество на должность бухгалтера по совместительству с окладом 6 000 руб. на неполный рабочий день с режимом работы с 18 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. (л.д. 55-59).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.10г. к указанному трудовому договору Нецветова О.С. переведена на должность старшего бухгалтера с окладом 26 000 руб. (л.д. 61).

При этом, в названном дополнительном соглашении не указано, что данный оклад выплачивается Нецветовой О.С. не в полном объёме, а в размере 1\2.

На должность, заработная плата за которую составляет 26 000 руб., Нецветова О.С. переведена с 01.01.10, т.е. за 22 месяца до наступления страхового случая. Наступление страхового случая, выплата пособия Нецветовой О.С., а также уплата причитающихся страховых взносов фондом документально не опровергнуты.

Так же материалами дела подтверждается и фондом не отрицается факт выплаты обществом Нецветовой О.С., в течении всего времени работы после перевода заработной платы по совмещаемой должности старшего бухгалтера в размере 26 000 руб.

Фондом так же не отрицается факт выполнения Нецветовой О.С. должностных обязанностей старшего бухгалтера.

Судя по штатному расписанию, итоговые выплаты (с учётом надбавок, коэффициентов и т.д.) части сотрудников общества превышают заработную плату Нецветовой О.С. (генеральный директор, техник геодезист, главный инженер (л.д. 80-90).

При таких обстоятельствах само по себе наличие у сотрудников фонда сомнений в том, что беременная женщина может совмещать работу по основному месту работы в ООО "Гискарт", находящемуся по адресу: Котовского, 42, с режимом работы с 08 час. 30 мин. по 17 час. 30 мин. и по совместительству в обществе по адресу: Тюляева, 21, с режимом работы с 18 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. не может быть принято в качестве единственного основания для отказа в выплате обществу указанной компенсации по пособию Нецветовой О.С.

У суда отсутствуют основания для вывода о создании обществом искусственной ситуации для получения средств фонда в отношении данного пособия.

Однако фонд данную обязанность не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции признал подлежащим признанию недействительным оспариваемое решение в части непринятия к зачёту и предложения провести корректировку расходов на выплату страхового обеспечения на сумму 59 487,47 руб. за период август 2011 года в отношении компенсации оплаты обществом пособия по беременности и родам в размере 59 487,94 руб. Нецветовой О.С. В этой части заявление общества уовлетворяется.

В части отказа в возмещении обществу понесённых им расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай по временной нетрудоспособности - 1 369,23 руб. за май 2011 года в отношении Завьялова А.Г. оспариваемое в деле решение не подлежит признанию недействительным, поскольку является законным.

Так, согласно п. 4 ст. 14 закона N 255-ФЗ, размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 14 закона N 255-ФЗ размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности.

По 1 369,23 руб. за май 2011 года в отношении Завьялова А.Г. фонд пришёл к правильному выводу о том, что обществом произведена переплата данному работнику при выплате пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности за N ГА 3674884 за период с 26.04.11г. по 28.05.11г. в связи с неправильным определением количества дней заболевания, а именно: в расчёт принято 35 календарных дней, а следовало принять 33 календарных дня.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 167-ФЗ и п. 18 постановления Правительства РФ от 12.02.1994 г. N 101 расходы по государственному социальному страхованию, произведённые с нарушением установленных правил или не подтверждённые документами, к зачёту не принимаются и не подлежат возмещению.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции отказывает обществу в признании оспариваемого в деле решения в указанной части недействительным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на заинтересованное лицо по делу, не в пользу которого принят судебный акт, возлагается возмещение понесённых обществом в связи с ведением дела в суде первой инстанции судебных расходов по оплате в федеральный бюджет 2000 руб. госпошлины за подачу заявления (платёжное поручение N 213 от 07.03.13г., л.д. 27). Данные расходы взыскиваются с заинтересованного лица в пользу общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2013 отменить.

Признать недействительным принятое филиалом N 1 Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации решение от 27.2012 г. N 272 в части непринятия к зачёту и предложения провести корректировку расходов на выплату страхового обеспечения на сумму 59 487 (пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 47 копеек за период август 2011 года. В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.

Взыскать с Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ИНН 2308007718, юридический адрес: Краснодарский края, г. Краснодар, ул. Ставропольская. д. 82, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Базис", ИНН 2312124887, юридический адрес: Краснодарский края, г. Краснодар, ул. Восточная, д.5, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Смотрова