|
05 декабря 2013 г.
|
дело N А53-27649/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Войцешко И.С.
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 30.05.2013 г. Пендюрин Н.П., паспорт.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 21.08.2013 N 59-34-2/13225 Воликова И.Н., паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2013 по делу N А53-27649/2012 о взыскании судебных расходов
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма ТФ "Донские зори"
к заинтересованному лицу Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону
о признании незаконным решения,
принятое в составе судьи Меленчука И.С.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма ТФ "Донские зори" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. по настоящему делу.
Определением суда от 09.09.13 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные расходы являются разумными и обоснованными.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судебные расходы являются несоразмерными, в частности, стоимость услуг по данной категории дела, а также сумма оплаты за представление интересов в суде апелляционной инстанции явно завышена.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10 час. 10 мин. 21.11.13г. до 09 час. 55 мин. 28.11.13г., о чём на сайте суда в сети Интернет размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено
Представитель департамента в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене определения суда первой инстанции.
Представитель общества возражал против отмены определения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.
От общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платёжных документов, подтверждающих оплату за оказание юридических услуг по договору от 24.08.12 в сумме 35 000 руб.
Суд протокольным определением приобщил указанные документы к материалам дела.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей департамента и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письмах Департамента от 15.08.12 N ДА-01-21/20189 и от 24.01.13 N 59-34-2/39516 отказа в подготовке и выдаче градостроительного плана участка кадастровый номер 61:44:0010512:42 площадью 10267 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для организации стройплощадки по строительству рыночного продовольственного рынка, эксплуатация колхозного рынка, расположенного по адресу: г-Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 4в, и об обязании Департамента утвердить и выдать обществу градостроительный план указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.13г. по делу N А53-27649/2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.13 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Для представления своих интересов в арбитражном суде при рассмотрении дела N А53-27649/2012 в суде первой инстанции общество заключило с ИП Пендюриным H.П. договор на оказание юридических услуг от 24.08.12 на сумму 35 000 рублей.
Денежная сумма полностью оплачена ИП Пендюрину Н.П., что подтверждается платежным поручением N 918 от 25.12.12г.
Пендюриным H.П. подготовлено и подано в Арбитражный суд Ростовской области заявление об оспаривании отказов департамента по делу N А53-27649/2012.
Пендюрин H.П. представлял интересы общества во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции.
Обществом и ИП Пендюриным Н.П. подписан акт N 22 от 11.03.13 приемки выполненных работ.
Для представления своих интересов в арбитражном суде при рассмотрении дела N А53-27649/2012 в суде апелляционной инстанции общество заключило с ИП Пендюриным Н.П. договор на оказание юридических услуг от 08.04.13 на сумму 25 000 рублей.
Данная денежная сумма полностью оплачена в пользу ИП Пендюрина Н.П., что подтверждается платежным поручением N 401 от 23.05.13.
Пендюрин НЛ. представлял интересы общества во всех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции.
Обществом и ИП Пендюриным Н.П. подписан акт N 72 от 31.05.13 приемки выполненных работ.
Определением суда первой инстанции 09.09.13 с департамента в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 60000 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, департамент обратился в суд апелляционной инстанции.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявленные расходы являются разумными и обоснованными ввиду следующего.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) для рассмотрения ходатайства.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как верно установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Пендюриным Никитой Петровичем (далее - предприниматель) (исполнитель) и обществом (клиент) заключены следующие договоры на оказание юридических услуг от 24.08.12, от 08.04.13, по условиям которых клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь.
Согласно пункту 2 договору от 24.08.12, исполнитель обязуется изучать изучить представленные клиентом документы, связанные с невозможностью получения клиентом градостроительных планов земельного участка площадью 10267 кв.м., кадастровый номер 61:44:001 05 12:42; подготовить и подать в Арбитражный суд Ростовской области заявление с требованиями о признании незаконным выраженного в письме Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону от 15.08.12 отказа в предоставлении клиенту градостроительных планов указанного земельного участка; представлять интересы клиента при рассмотрении указанного выше заявления Арбитражным судом Ростовской области; информировать клиента о возможных вариантах решения проблемы. Стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб. единовременно (пункт 3 договора).
Судом первой инстанции правильно установлено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде интересы общества представлял Пендюрин Н.П. по доверенности от 10.01.12 в рамках договора об оказании услуг от 24.08.12.
В обоснование судебных расходов за представление интересов в суде первой инстанции обществом представлены в материалы дела платежное поручение N 918 от 25.12.12г на сумму 35 000 руб. и договор на оказание юридических услуг от 24.08.12, акт N 22 от 11.03.2013 на сумму 35 000 руб., выписка по счёту, подтверждающая оплату за оказание юридических услуг в сумме 35 000 руб.
Согласно пункту 2 договору от 08.04.12, исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы, связанные с решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.12г. по делу N А53-27649/2012; подготовить и подать в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.12г. по делу N А53-27649/2012; представлять интересы клиента при рассмотрении указанной выше апелляционной жалобы Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.
Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. единовременно (пункт 3 договора).
В обосновании судебных расходов за представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции истцом представлены в материалы дела платежное поручение от 23.05.13 N 401 на сумму 25 0
