Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 12АП-10589/13

г. Саратов

06 декабря 2013 г.

Дело N А57-18113/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "29" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "03" октября 2013 года по делу N А57-18113/2012, принятое судьей Яценко Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мозаик", г. Саратов (ИНН 6452939005, ОГРН 1086450010173),

к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280),

о признании за обществом с ограниченной ответственностью "Мозаик" права собственности на нежилое здание общей площадью 4469,9 кв. м, литер Л, расположенное на земельном участке площадью 3053 кв. м. с кадастровым номером 64:48:050365:110 по адресу: город Саратов, улица Шелковичная, 38, 40, улица имени Рахова В.Г., 24, 26,

по встречному иску администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мозаик", г. Саратов,

об обязании ответчика общества с ограниченной ответственностью "Мозаик" за свой счет в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда снести самовольную постройку - нежилое здание общей площадью 4469,9 кв. м, литер Л, расположенную на земельном участке площадью 3053 кв. м. с кадастровым номером 64:48:050365:110 по адресу: город Саратов, улица Шелковичная, 38, 40, улица Рахова В.Г., 24, 26,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450056004, ОГРН 1126450007155),

комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671),

Соседов Игорь Сергеевич,

Микиашвили Заури Тотоевич,

Кондратьева Евгения Петровна,

Менщикова Ирина Петровна,

Булатова Екатерина Ивановна,

Афанасьева Мария Владимировна,

Ларцев Сергей Анатольевич,

Карина Зоя Васильевна,

Дворецкий Евгений Николаевич,

Шевчук Юрий Нестерович,

при участии в судебном заседании:

от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Сащенко С.Г., по доверенности от 07.03.2013 N 01-03/15,

от общества с ограниченной ответственностью "Мозаик" - Симонов А.С., по доверенности от 27.08.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мозаик" (далее - ООО "Мозаик") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 4469,9 кв.м., литер Л, расположенное на земельном участке площадью 3053 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050365:110 по адресу: город Саратов, улица Шелковичная, 38, 40 пересечение с улицей имени Рахова В.Г., 24, 26.

28 ноября 2012 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация с встречным исковым заявлением к ООО "Мозаик" об обязании ответчика - ООО "Мозаик" за свой счет в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда снести самовольную постройку - нежилое здание общей площадью 4469,9 кв.м., литер Л, расположенную на земельном участке площадью 3053 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050365:110 по адресу: город Саратов, улица Шелковичная, 38, 40, пересечение улицы Рахова В.Г., 24, 26.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2013 по делу N А57-18113/2012 исковые требования ООО "Мозаик" удовлетворены.

За ООО "Мозаик" признано право собственности на нежилое здание общей площадью 4469,9 кв. м, литер Л, расположенное на земельном участке площадью 3053 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050365:110 по адресу: город Саратов, улица Шелковичная, 38, 40, улица имени Рахова В.Г., 24, 26.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации об обязании ответчика - ООО "Мозаик" за свой счет в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда снести самовольную постройку - нежилое здание общей площадью 4469,9 кв. м, литер Л, расположенную на земельном участке площадью 3053 кв. м. с кадастровым номером 64:48:050365:110 по адресу: город Саратов, улица Шелковичная, 38, 40, улица Рахова В.Г., 24, 26 отказано.

Администрация не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2013 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым ООО "Мозаик" в удовлетворении заявленных требований отказать, встречный иск Администрации удовлетворить.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Мозаик" на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3 053 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, ул. Шелковичная, д.38, д. 40, пересечение ул. им. Рахова В.Г., д. 24, д. 26; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "отдельно стоящие объекты торговли без ограничения общей площади, многофункциональные торговые комплексы, универмаги", что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28 августа 2012 года N 64-АГ 681610.

В границах указанного земельного участка ООО "Мозаик" построено нежилое здание общей площадью 4469,9 кв.м.

Ссылаясь на то, что при возведении спорного объекта истцом соблюдены все строительные нормы и правила, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ООО "Мозаик" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса документы.

В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

Материалы дела свидетельствуют, что в период с августа 2010 года ООО "Мозаик" осуществляло строительство спорного объекта недвижимости с привлечением подрядной организации.

11 марта 2011 года Администрация выдала ООО "Мозаик" разрешение на строительство объекта капитального строительства - магазина общей площадью - 990,61кв.м., площадь земельных участков - 350.00 кв.м.,455.00 кв.м.,1674.00 кв.м., 574.00 кв.м., строительным объемом 4283,87 куб.м., этажность - 1, площадь застройки - 1042,31 кв.м., расположенного по адресу: город Саратов, Октябрьский район, пересечение улицы имени Рахова В.Г. и улицы Шелковичной, срок действия разрешения до 11.06.2012 (т. 1, л.д. 110).

14.02.2012 ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" выдан кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 4469,9 кв. м, литер Л, этажность: 2 эт. + тех. этаж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050365:110 по адресу: город Саратов, улица Шелковичная, 38, 40, пересечение улицы Рахова В.Г., 24, 26.

04.03.2012 ООО "Мозаик" обратилось в Администрацию и Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина, расположенного на земельном участке по адресу: город Саратов, улица Шелковичная, 38, 40, пересечение улицы Рахова В.Г., 24, 26 с приложением проектной документации (том 3 л.д.88).

Письмом от 24.08.2012 за исх. N 12/1872-04-014 ООО "Мозаик" было отказано в выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и соблюдения досудебного порядка оформления права собственности на самовольное строение поскольку, на земельном участке соответствующий объект капитального строительства (нежилое здание общей площадью 4469,9 кв.м.) уже возведен, в связи с чем, основания для выдачи разрешения на строительство отсутствуют.

Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Указанный подход соответствует правовым позициям, сформулированным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как было указано выше, Администрация выдала ООО "Мозаик" разрешение на строительство объекта капитального строительства - магазина общей площадью - 990,61кв.м., строительным объемом 4283,87 куб.м., этажность - 1, площадь застройки - 1042,31 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела видно, что ООО "Мозаик" построен магазин общей площадью 4469,9 кв.м., этажность - 2 эт. + тех. этаж. После окончания строительства, общество в соответствии с положениями статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратилось в Комитет по архитектуре и градостроительству с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако в заявления было отказано.

Таким образом, судом установлено, что объект недвижимости - здание общей площадью 4469,9 кв.м., этажность: 2 эт. + тех. этаж, возведен истцом в границах земельного участка, однако без получения разрешительной документации на строительство объекта с указанными (этажность - 2 эт. + тех. этаж) техническими характеристиками.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда первой инстанции от 07 июня 2013 года была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр независимой технической экспертизы".

Согласно заключению эксперта от 17.07.2013 N 1467 СП здание общей площадью 4469,9 кв. м, литер Л, расположенное на земельном участке площадью 3053 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050365:110 по адресу: город Саратов, улица Шелковичная, 38, 40, пересечение улицы имени Рахова В.Г., 24, 26 соответствует санитарным, техническим, градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам. Спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Сохранением этого нежилого здания не нарушаются права других лиц.

Кроме того, с целью проверки соблюдения прав и законных интересов третьих лиц судом первой инстанции, с учетом предоставленного ответчиком в материалы дела кадастрового плана территории кадастрового квартала 64:48:050365 (в котором находится земельный участок с кадастровым номером 64:48:050365:110) и сведений о земельных участках смежных с земельным участком истца, на котором располагается спорный объект недвижимого имущества, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники смежных земельных участков и объектов недвижимости, располагающихся на их территории. Надлежащих доказательств нарушений их законных прав и интересов, допущенных при возведении спорного объекта недвижимости, при рассмотрении спора не установлено

Выводы экспертиза, изложенные в заключении от 17.07.2013 N 1467 СП, Администрацией в установленном порядке не оспорены и документально не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорный самовольно возведенный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет права и законные интересы третьих лиц, построен на земельном участке, предоставленным для этой цели и принадлежащем истцу на праве собственности на законном основании.

Довод заявителя жалобы относительно того, что спорный объект капитального строительства не подключен к сетям инженерно-технического обеспечения, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из нижеследующего.

На основании п.п. "д" п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению застройщика о выдаче разрешения на строительство должны быть приложены сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В материалах дела имеется градостроительный план земельного участка за N RU64304000-0002/10 в разделе N 5 ("Информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения") которого, имеются ссылки на документы, свидетельствующие о подключении спорного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (т. 3, л.д. 100).

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган (организация) отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Однако, доказательства того, что истцом при обращении за разрешением на строительство не был представлен полный комплект документов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует из письма Администрации от 24.08.2012 за исх. N 12/1872-04-014 ООО "Мозаик" было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 4469,9 кв.м. уже возведен.

Кроме того, в подтверждение о соответствии спорного объекта недвижимости требованиям пожарной безопасности в материалах дела имеется экспертное заключение о его соответствии противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам.

Заявитель жалобы считает, что заключение эксперта от 17.07.2013 N 1467 СП содержит недостоверные выводы.

В силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов, по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Между тем, ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы заявлено не было. Оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на решения суда общей юрисдикции о разделе земельного участка, находящегося в государственной собственности, а также об определении порядка пользования земельным участком, судом апелляционной инстанции отклонены, как не свидетельствующие о наличии доказательств существенных для настоящего дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения требования Администрации по встречному исковому заявлению об обязании ООО "Мозаик" за свой счет в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда снести самовольную постройку - нежилое здание общей площадью 4469,9 кв. м, литер Л, расположенную на земельном участке площадью 3053 кв. м. с кадастровым номером 64:48:050365:110 по адресу: город Саратов, улица Шелковичная, 38, 40 пересечение улицы Рахова В.Г., 24, 26.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "03" октября 2013 года по делу N А57-18113/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова