Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 13АП-18062/13 (ключевые темы: ставки арендной платы - расторжение договора аренды - арендодатель - нежилой фонд - денежное обязательство)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 13АП-18062/13

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2013 г.

Дело N А56-19353/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: представителя Гавриловой С.А. (доверенность от 09.01.2013),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18062/2013) ООО "Форос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013 по делу А56-19353/2013 (судья Изотова С.В.), принятое по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "Форос"

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, расторжении договора аренды и обязании возвратить помещение,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Форос" (далее - Общество, ответчик) 105 374 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды от 10.04.2008 N 03-А129613 за период с 01.10.2012 по 31.03.2013, пени за просрочку платежа за период с 11.10.2012 по 15.03.2013 в размере 15 425 руб. 21 коп., о расторжении договора аренды от 10.04.2008 N 03-А129613 и обязании Общество возвратить помещение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 12 624 руб. государственной пошлины.

На данное решение ООО "Форос" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств возникшей задолженности, просило решение отменить.

В отзыве на жалобу Комитет, основывая доводы на положениях статей 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета возразил против удовлетворения апелляционной жалобы. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор от 10.04.2008 N 03-А129613 аренды (далее - договор) нежилого помещения 6-Н площадью 79,9 кв. м с кадастровым номером 78:1196:9:9:16, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 8, литера А, сроком по 09.03.2009. Помещение передано Обществу по акту приемки-передачи от 10.04.2008.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе (кроме случая внесения арендатором авансированной арендной платы в соответствии с пунктом 2.3.1 договора) изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца. Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года (при поквартальном перечислении арендной платы), за январь (при помесячном перечислении арендной платы) до 31 января.

В силу пункта 4.9 договора в случае нарушения арендатором обязанности своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом, начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что с 01.01.2009 размер арендной платы определяется арендатором самостоятельно по формуле: Атек=Апред*I, где Атек - плата за аренду объекта с учетом НДС в квартал в текущем году; Апред - плата за аренду объекта с учетом НДС в предыдущем году; I - индекс ежегодного изменения размера ставок арендной платы по отношению к предыдущему году, утверждаемый правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург".

Согласно пункту 4 постановления правительства Санкт-Петербурга от 11.12.2007 N 1589 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений в Законы Санкт-Петербурга, устанавливающие порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург" индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, применяемый при определении арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, составляет: в 2009 году - 1,05 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2008 году; в 2010 году - 1,00 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2009 году; в 2011 году - 1,05 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2010 году.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.12.2011 N 1704 установлено, что указанный индекс составляет в 2012 году - 1,06 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2011 году; в 2013 году - 1,07 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2012 году.

Комитет направил Обществу уведомление от 26.01.2010 N 3523, согласно которому размер подлежащей ежеквартальному (ежемесячному) внесению арендной платы определяется арендатором самостоятельно в соответствии с расчетом арендной платы, осуществленным арендодателем с учетом того, что индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году в 2010 году составляет 1,0 по отношению к ставке, действовавшей в 2009 году (л.д. 18 - 19).

Комитет направил 28.02.2013 Обществу по адресу, указанному в договоре, и адресу аренды, претензию от 21.02.2013 N 1184-/13 об оплате задолженности за период с 01.10.2012 по 31.03.2013 в течение 15 дней с момента отправки претензии. Также арендодатель, сославшись на положения статей 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложил арендатору расторгнуть договор и обеспечить освобождение занимаемых помещений. Общество оставило претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются правомерными и обоснованными, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу принятых на себя по договору аренды от 10.04.2008 N 03-А129613 обязательств арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом главой 3 договора (пункт 2.2.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт аренды спорного имущества подтвержден имеющимися в деле доказательствами, тогда как арендатором не представлены доказательства внесения арендной платы по договору, требования Комитета о взыскании задолженности по арендным платежам и применении ответственности в виде уплаты неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Удовлетворяя требование о расторжении договора, суд первой инстанции правомерно исходил из положений пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.3.2 договора, предусматривающих возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя в случае возникновения задолженности по внесению арендатором установленной сторонами арендной платы.

Досудебный порядок урегулирования спора также соблюден Комитетом, что подтверждается материалами дела. Согласно положениям статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации Комитет направил арендатору претензию с требованием об уплате задолженности и предложением о расторжении договора аренды путем заключения соответствующего соглашения (с указанием места и времени его заключения), которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом фактических обстоятельств и при наличии ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства судом первой инстанции правомерно удовлетворены также требования Комитета в части расторжения договора аренды и выселения ответчика, поскольку правовых оснований занимать спорные помещения у Общества не имеется.

В связи с отсутствием подтверждающих обстоятельства доказательств подлежит отклонению довод подателя жалобы, мотивированный ссылкой на уважительные причины невозможности оплаты арендных платежей по договору. Само по себе указание ответчиком на это обстоятельство не является основанием для освобождения Общества от надлежащего исполнения договорных обязательств. Соответственно, нарушение арендатором денежного обязательства повлекло отрицательные для него правовые последствия.

Таким образом, суд первой инстанции разрешил спор согласно действующему законодательству. Установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2013 года по делу N А56-19353/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина