Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2013 г. N 15АП-19052/13

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2013 г.

дело N А53-12009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: Ерещенко Р.А., паспорт; представитель Ерещенко Е.А., доверенность от 08.11.2013;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безродней Евгении Александровны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.10.2013 по делу N А53-12009/2013

по иску индивидуального предпринимателя Ерещенко Руслана Александровича

(ОГРНИП 309616405000013 ИНН 616404010960)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Безродней Евгении Александровны (ОГРНИП 312618315000022 ИНН 610302608630)

при участии третьего лица Очерет Юрия Дмитриевича

(ОГРНИП 308616510100050 ИНН 616506485434)

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ерещенко Руслан Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Безродней Евгении Александровны (далее - ответчик) о взыскании задолженности в по арендной плате в размере 129 000 рублей, пени в размере 9 546 рублей, задолженности по арендной плате за май и июнь 2013 года в размере 86 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением от 08.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорное помещение было освобождено ответчиком 31.03.2013. Задолженность в размере 129 000 рублей была оплачена арендодателю наличным расчетом. Сумма задолженности ответчика составляет 43 000 рублей за март 2013 года, иная задолженность отсутствует. Заявитель указывает, что им было подано заявление в правоохранительные органы, в связи с неправомерным поведением арендодателя. Ответчик также возражает против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Пункты 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Из содержания указанных норм следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с ч. 3 и ч. 6 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходатайстве заявитель не указывает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу.

Суд, установив факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие документального подтверждения невозможности направления другого представителя, пришел к выводу об отклонении заявленного ходатайства, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения дела по существу, принятия законного и обоснованного решения.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между индивидуальным предпринимателем Очерет Ю.Д. (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 3, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 48,3 кв.м, состоящее из комнат "1Б, 6,7, согласно приложения N1 к договору, в соответствии с копиями поэтажных планов, а также помещения общего пользования N8, 9, 8а, 14 общей площадью 26,5 кв.м с оплатой 50% от их арендной стоимости, находящиеся в здании по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Металлургическая, 111.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды устанавливается с момента фактической передачи помещения арендодателем арендатору (с момента подписания акта сдачи-передачи площади арендатору).

На основании пункта 1.2 договора помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2012 серия 61АЖ N 836658.

Согласно пункту 2.1 договора передача помещения арендодателем арендатору оформляется актом сдачи-приемки. Помещение передается арендатору не позднее 01.10.2012.

Возврат помещения от арендатора арендодателю при прекращении действия договора оформляется актом сдачи-приемки (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за арендуемое помещение, указанное в п.1.1 договора, арендатор ежемесячно производит арендную плату в сумме 43 000 рублей.

Согласно пункту 5.3 договора арендная плата уплачивается арендатором на основании п.п. 5.1 и 5.2 договора.

Расчеты по арендной плате осуществляются путем перевода денег на лицевой счет арендодателя или наличными денежными средствами ежемесячно до 27 числа каждого месяца (пункт 5.4 договора).

Согласно пункта 5.5 договора размер ежемесячной арендной платы по договору может изменяться не чаще одного раза в год в одностороннем порядке, повышение суммы арендной платы не должно превышать 15% от предыдущей, в этом случае арендодатель обязан письменно предупредить арендатора за два месяца.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за несоблюдение арендатором срока, указанного в пункте 4.9 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от ежемесячной суммы арендной платы за каждый просроченный день, а также уплачивает арендную плату за текущий период.

Согласно пункта 7.2.3 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения арендатором прав арендодателя и третьих лиц в чем бы не заключались, а также в связи с нарушением арендатором действующего законодательства РФ в одностороннем порядке без согласия арендатора. О таком расторжении арендодатель обязан письменно предупредить арендатора за два месяца до предполагаемого момента расторжения. В этом случае арендатор обязуется одновременно с письменным предупреждением оплатить предоплатой (100%) арендную плату за два оставшихся месяца (пункт 7.2.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и заключен на неопределенный срок (пункт 7.2.4 договора).

Актом приема-передачи помещений от 01.10.2012 помещение было передано арендатору.

17.05.2013 между индивидуальным предпринимателем Очерет Ю.Д. (кредитор) и истцом (правообладатель) заключен договор уступки права требования, по условиям которого кредитор уступает, а правообладатель принимает права требования задолженности от ответчика (должник) по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2012 N 3 помещение общей площадью 48,3 кв.м, состоящего из комнат N 1Б, 6,7 в соответствии с копиями поэтажных планов, а также помещений общего пользования N 8,9,8а, 14 общей площадью 26,5 кв.м., находящихся в здании по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Металлургическая, 111, заключенному между кредитором и должником, а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе проценты по договору займа, пени, штрафа, неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма основного долга, уступаемого в соответствии с п. 1. 1 договора, составляет 129 000 рублей (с 01.01.2013 по 30.04.2013) ( пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением к договору уступке права требования от 17.05.2013 сумма основного долга, уступаемого в соответствии с п.1 дополнительного соглашения составляет 86 000 рублей (с 01.05.2013 по 27.06.2013).

Ответчик о состоявшейся уступке был уведомлен посредством направления истцом в его адрес письменного уведомления о необходимости произвести оплату основного долга, однако задолженность погашена не была.

Изложенное послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Доказательств погашения задолженности по арендной плате в полном объеме ответчиком не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное помещение было освобождено ответчиком 31.03.2013; задолженность в размере 129 000 рублей была оплачена арендодателю наличным расчетом; сумма задолженности ответчика составляет 43 000 рублей за март 2013 года, иная задолженность отсутствует, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из абзаца 1 указанной статьи следует, что при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его передачи.

С учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая факт отсутствия надлежащих доказательств возврата арендатором помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы за пользование помещением за заявленный истцом период, поскольку основанием прекращения обязанности по внесению арендной платы является возврат арендуемого имущества.

Ссылка заявителя на оплату задолженности в размере 129 000 рублей наличным расчетом не принимается судом.

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения установлен Положением Банка России от 12.10.2011 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 373-П) которое распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (пункт 1.1).

На основании пункта 1.8 Положения N 373-П кассовые операции, проводимые юридическим лицом должны оформляться приходными кассовыми ордерами.

В силу пункта 2.5 Положения N 373-П листы кассовой книги обособленного подразделения подбираются и брошюруются юридическим лицом по каждому обособленному подразделению.

Согласно пунктам 5.1 - 5.5 указанного Положения для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащие доказательства оплаты арендной платы суду не представлены.

Ссылка ответчика на неправомерное поведение арендодателя отклоняется, поскольку сам по себе данный факт не может повлиять на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов. Механизм вовлечения в процесс обстоятельств, установленных вступившими в законную силу приговорами суда по уголовным делам, регламентирован нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции суд пришел к правомерному выводу, что требования истца обоснованны. Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 215 000 рублей основной задолженности, в том числе 86 000 рублей основной задолженности, или доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела, постольку указанная сумма обоснованно была взыскана с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании пени в размере 9 546 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен и признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в сумме 9 546 рублей.

Также истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор оказания юридических услуг от 20.05.2013, заключенный между истцом (доверитель) и Восоровой Ниной Вячеславовной (поверенный), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункта 2.1 договора поверенный принимает на себя обязанность по подготовке документов и представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по вопросу, подготовка искового заявления и иных процессуальных документов, необходимых для представления интересов заказчика в арбитражном суде Ростовской области по вопросу взыскания денежных средств по договору уступки права требования от 17.05.2013.

Пунктом 4.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 рублей.

Оплата по договору произведена полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.05.2013 N 30 на сумму 20 000 рублей.

При определении соразмерности понесенных расходов на оплату услуг представителю судом первой инстанции учитывалась сложность дела, объем выполненной работы, в том числе время, затраченное на участие в судебном заседании, а также решение Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 17.01.2011 (действовало на дату подписания сторонами соглашения об оказании услуг), согласно которому участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов подлежит оплате в размере от 25 000 рублей или не менее 5 000 рублей за каждый день работы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к верному выводу о том, что заявленный истцом размер вознаграждения за представительство по рассматриваемому делу в сумме 20 000 рублей является обоснованным и разумным.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В суд апелляционной инстанции истец представил документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции по настоящему делу в размере 20 000 рублей (договор от 08.11.2013 и расходный кассовый ордер N 79 от 08.11.2013) и просил взыскать указанную сумму с ответчика.

Согласно информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы заплатить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Проверяя заявленную истцом сумму судебных расходов на предмет соответствия ее критерию разумности при определении подлежащей возмещению истцу суммы судебных расходов, апелляционный суд признал заявленную истцом сумму соответствующую критерию разумности, а также соответствующей фактически проделанной представителем работе.

Суд апелляционной инстанции считает, что расходы истца по ведению дела в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей являются разумными и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2013 по делу N А53-12009/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Безродней Евгении Александровны (ОГРНИП 312618315000022 ИНН 610302608630) в пользу индивидуального предпринимателя Ерещенко Руслана Александровича (ОГРНИП 309616405000013 ИНН 616404010960) 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина