Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 15АП-20918/13

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2013 г.

дело N А32-22991/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каневской комбинат хлебопродуктов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Черножуков М.В.) от 17.09.2013 по делу N А32-22991/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью"Сектор-Юг"

к ответчику : открытому акционерному обществу "Каневской комбинат хлебопродуктов",

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 сентября 2013 года с открытого акционерного общества "Каневский комбинат хлебопродуктов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сектор-Юг" взыскано 298 168 рублей 09 копеек.

25 ноября 2013 года ответчик посредством почтовой связи подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока. Ходатайство мотивировано тем, что решение по делу упрощенного производства подлежит обжалованию в течение 10 дней со дня принятия, однако копия решения была отправлена судом только 25 сентября и получена ответчиком 2 октября. С 20 сентября по 19 ноября 2013 года представитель ответчика - начальник отдела юридической и кадровой работы находился в командировках в городе Орле и Воронеже. Поэтому комбинат не имел возможности подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение суда от 17 сентября 2013 года было опубликовано на сайте арбитражного суда 19 сентября 2013 года, с указанной даты указанный судебный акт стал общедоступным.

До истечения срока на подачу апелляционной жалобы, установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у ответчика оставалось 8 дней для своевременного составления и подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июля 2013 года получена о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено Каневским комбинатом хлебопродуктов 1 августа 2013 года (л.д.45).

Таким образом, при должном исполнении своей процессуальной обязанности, в том числе, с использованием электронных сервисов, ответчик имел возможность своевременно получить информацию о принятом судебном акте и подать апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что копия решения получена им только 2 октября, не может быть признан уважительной причиной пропуска срока. Кроме того, даже, если исходить из факта получения копии решения суда ответчиком 2 октября 2013 года, то даже при исчислении срока на обжалование с даты получения копии ответчик многократно пропустил срок на подачу жалобы. Приведенные в ходатайстве доводы о командировке представителя ответчика не могут быть признаны уважительными, поскольку относятся к внутренним организационным проблемам юридического лица, не относящимся к уважительным причинам для восстановления срока (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции").

За отсутствием уважительных причин, не зависящих от лица, подавшего жалобу ( часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Каневский комбинат хлебопродуктов" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 сентября 2013 года.

2. Апелляционную жалобу от 25 ноября 2013 года возвратить заявителю - открытому акционерному обществу "Каневский комбинат жлебопродуктов"..

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах.

Судья

В.В. Галов