Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 17АП-894/13

г. Пермь

06 декабря 2013 г.

Дело N А50-14883/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Осиповой С.П., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "С.А.Н.-Лес" (ОГРН 1075911001649, ИНН 5911052789) - Петров А.Ю., паспорт, доверенность от 29.06.2012; Швецова А.В., паспорт, доверенность от 29.06.2012;

от ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) - Черепанова М.С., паспорт, доверенность от 14.03.2013; Шелестовская Е.И., паспорт, доверенность от 01.11.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца общества с ограниченной ответственностью "С.А.Н.-Лес"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2013 года

по делу N А50-14883/2012,

принятое судьей Мещеряковой Т.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "С.А.Н.-Лес"

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

о признании недействительным аукциона,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С.А.Н.-Лес" (далее -общество, истец, ООО "С.А.Н.-Лес") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству лесного хозяйства Пермского края (далее - ответчик, Министерство) о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины в квартале N 1,8-14, 22-28, 35-42, 49-56, 61-70, 74-85, 88-100, 102-147 Мелковского участкового лесничества, в кварталах 11-21, 31-41, 50-60, 69-80, 87-98, 104-115, 127-129 Коспашского участкового лесничества Кизеловского лесничества на территории Кизеловского и Александровского муниципальных районов Пермского края, проведенного Агентством по природопользованию Пермского края (далее - Агентство) 14.09.2010.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2012 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N 17АП-894/2013-АК решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4548/2013 от 19.06.2013 решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по тому же делу отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Судом кассационной инстанции указано на необходимость рассмотреть все заявленные ходатайства, и с учетом представленных при новом рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции на основании заявления ответчика и представленных документов в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведено процессуальное правопреемство. Ответчик по делу - Министерство лесного хозяйства Пермского края заменено на его правопреемника Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2013 года) в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, исковые требования ООО "С.А.Н.-Лес" удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что поскольку осмотр и глазомерная таксация арендованных лесных участков были проведены по объективным причинам только в декабре 2011 и в мае 2012 года, соответственно, о том, что запас древесины на арендованных участках в несколько раз меньше определенного аукционной документацией и договором, истец узнал в декабре 2011 и мае 2012 года. В силу указанного обстоятельства истец полагает, что срок исковой давности следует исчислять с даты составления акта осмотра лесных участков - 20.12.2011, поэтому с иском о признании недействительным аукциона общество обратилось в пределах срока исковой давности. Также истец приводит доводы о недействительности оспариваемого аукциона. Считает, что не могут быть признаны достоверными сведения о предмете аукциона (в части запаса древесины и объема использования лесов), так как фактический общий эксплуатационный запас древесины и годовой объем использования лесов при заготовке древесины в 4-6 раз меньше, чем было предусмотрено в аукционной документации, а также в договоре аренды, заключенном по результатам аукциона. Данный факт подтверждается экспертным заключением от 21.09.2012 (л.д.129-157 т.1). В случае, если бы общество имело достоверные данные о количестве запаса древесины, возрасте и породе древесины, оно не участвовало бы в проведении данного аукциона, даже с учетом возможного уменьшения арендной платы, поскольку заготовка древесины на таких условиях для них крайне невыгодна и не целесообразна.

Представители общества в суде поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят отменить оспариваемый судебный акт и удовлетворить их требование.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой считает законным и обоснованным оспариваемый судебный акт. Указывает на то, что о проведении аукциона истец узнал 09.09.2010 года и именно с этого момента начинает течь установленный срок для защиты нарушенного права. Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении иска судом отказано обоснованно. По существу исковых требований указал на то, что аукционной документацией и договором был предусмотрен предварительный годовой объем использования лесов, а точный объем использования лесов в соответствии с п.4 договора должен определяться Проектом освоения лесов, который истцом так и не был представлен. Все характеристики по лесному участку, выставленному на аукцион в соответствии со ст. 87 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), соответствует материалам лесоустройства 2001 года и лесохозяйственному регламенту, который действует в течении 10 лет. На момент выставления участка на аукцион, лесоустройство являлось действующим. Кроме того, Министерство просит отнестись критически к заключению судебной экспертизы.

Представители Министерства в суде на своих доводах, изложенных в письменном отзыве, настаивают. Просят ставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.07.2010 Агентством на официальном сайте в сети Интернет размещена информация о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков ГКУ "Кизеловское лесничество". Проведение аукциона назначено на 14.09.2010.

Итоговым протоколом заседания аукционной комиссии по предоставлению права на заключение договора аренды указанных лесных участков аукцион признан состоявшимся, победителем аукциона признано ООО "С.А.Н-Лес" (т.1 л.д.19).

Между обществом и Агентством заключен договор аренды лесного участка N 541 от 28.09.2010 в составе земель лесного фонда для заготовки древесины в квартале N 1,8-14, 22-28, 35-42, 49-56, 61-70, 74-85, 88-100, 102-147 Мелковского участкового лесничества, в кварталах 11-21, 31-41, 50-60, 69-80, 87-98, 104-115, 127-129 Коспашского участкового лесничества Кизеловского лесничества на территории Кизеловского и Александровского муниципальных районов Пермского края общей площадью 82 402,55 га, сроком на 49 лет (т.1 л.д.20).

Согласно условиям договора лесной участок передается для заготовки древесины с предварительным годовым объемом использования лесов: всего 31,9 тыс.м3, в том числе 23,1 тыс.м3 по хвойному хозяйству. Точный среднегодовой объем использования лесов для заготовки древесины определяется проектом освоения лесов (п.4.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (т.1 л.д.23).

Истец, полагая, что аукцион проведен с нарушением требований закона в части опубликования извещения о проведении торгов, а именно - в части указания фактического запаса древесины, подлежащей вырубке, обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты прав согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исчисляя указанный срок с момента подачи обществом заявки на участие в аукционе (с 09.09.2010). Также суд пришел к выводу об отсутствии нарушений при проведении аукциона со стороны ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а в соответствии с пунктом 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов.

По смыслу приведенной нормы реализация права на подачу иска о признании недействительным торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован гл. 8 ЛК РФ и принятыми в соответствии с ним "Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса Российской Федерации", утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75 (далее - Методические указания).

Статьей 78 ЛК РФ установлены общие положения об аукционах по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Статьей 79 ЛК РФ регламентируется порядок организации проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

В силу п. 4 ст. 79 ЛК РФ и п. 15 Методических указаний извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в частности, о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков; об официальном сайте, на котором размещена документация об аукционе.

Пунктом 6 ст. 79 ЛК РФ и п. 16 Методических указаний предусмотрено, что организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать: проектную документацию о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; кадастровый паспорт лесного участка или сведения о местоположении лесных насаждений.

Как видно из материалов дела, на основании заявки общества о передаче в аренду спорных участков лесного фонда от 28.04.2010 ответчиком было принято решение выставить на аукцион право заключение договора аренды спорного лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины Кизеловского лесничества на территории Кизеловского и Александровского муниципальных районов Пермского края, оформленное приказом Агентства по Природопользованию Пермского края от 08.07.2010 N СЭД-48-01-02-325 (т.1, л.д.46, 79).

На основании данного приказа Агентством был объявлен аукцион по продаже права на заключение договора аренды, в том числе спорного лесного участка (лот N 6).

Извещение и документация об аукционе размещены на официальном сайте 12.07.2010. Проведение аукциона назначено на 14.09.2010.

В извещении представлена информация о лесных участках, где определены средние таксационные показатели, а также предварительно определенный годовой объем использования лесов.

Кроме того, в аукционной документации указано, что границы лесных участков определены материалами лесоустройства. Виды и параметры использования лесов установлены лесохозяйственными регламентами.

Для заинтересованных лиц указано, что более подробную информацию о лесных участках, в том числе, картографические материалы с указанием границ лесных участков, можно получить в Агентстве. Для осмотра лесных участков в натуре необходимо обращаться в соответствующие лесничества. Порядок осмотра аукционных единиц определяется лесничеством.

Также аукционной документацией определено, что предметом аукциона является право на заключение договора аренды лесного участка. Проектом договора аренды лесного участка, который является частью аукционной документацией, установлено, что предметом договора является Лесной участок площадью 82 402,55 га, предоставляемый в аренду (п. 2 Договора), для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 31,9 тыс.куб.м. Точный среднегодовой объем использования лесов для заготовки древесины определяется Проектом освоения лесов (п. 4 Договора).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 87 ЛК РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка, которые утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из п. 1.2.1. Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной Приказом Рослесхоза от 15.12.1994 N 265 (далее - Инструкция) по материалам лесоустройства для владельцев лесного фонда составляются проекты организации и ведения лесного хозяйства, в которых дается комплексная оценка ведения лесного хозяйства и пользования лесным фондом за прошедший ревизионный период, разрабатываются основные положения организации и развития лесного хозяйства по лесхозу.

Указанные проекты и другие материалы лесоустройства после утверждения их государственными органами управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации являются обязательными нормативно-техническими документами для ведения лесного хозяйства и пользования лесным фондом, прогнозирования, перспективного и текущего планирования (п.1.2.2).

На основе материалов лесоустройства, в том числе, составляются проекты организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемых участках лесного фонда или проекты организации охотничьего хозяйства, если они арендуются для нужд охотничьего хозяйства. Пунктом 2.4 предусмотрено, что материалы лесоустройства утверждаются на лесоустроительных совещаниях.

Таким образом, обязательность применения материалов лесоустройства установлена п. 1.2.2 Инструкции. Срок их действия составляет 10 лет (ч.4 ст.87 ЛК РФ).

В соответствии с предусмотренным Инструкцией порядком Проект организации и ведения лесного хозяйства Кизеловского лесхоза утвержден протоколом второго технического совещания по проведению лесоустроительных работ в Кизеловском лесхозе Пермского Комитета природных ресурсов 30.10.2001 года.

На момент подготовки аукционной документации и проведения аукциона срок действия вышеуказанного Проекта не истек.

Кроме того, судом первой инстанции обозревался Лесохозяйственный регламент Кизеловского лесничества с приложением N 2, который действует в течение десяти лет. Все характеристики по лесному участку, выставленному на аукцион в соответствии со ст. 87 ЛК РФ соответствовали материалам лесоустройства 2001 год. На момент выставления участка на аукцион лесоустройство являлось действующим.

При таких обстоятельствах дела доводы истца о том, что содержащаяся в извещении о проведении торгов информация в части указания фактического запаса древесины, подлежащей вырубке, недостоверна и не соответствует действительности, отклонены судом первой инстанции обосновано, поскольку аукционная документация содержала все предусмотренные ст. 79 ЛК РФ сведения; количественные и качественные характеристики спорных лесных участков указаны в аукционной документации на основе материалов лесоустройства 2001 года; в аукционной документации и договоре содержится условие о том, что предметом договора является лесной участок для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов, а точный среднегодовой объем использования лесов для заготовки древесины определяется Проектом освоения лесов.

При этом ссылка истца, на выводы, содержащиеся в экспертном заключении по результатам судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2012 по делу N А50-14883/2012 относительно объема заготовки древесины с учетом вышеизложенного не может служить безусловным доказательством нарушения правил проведения аукциона, либо несоблюдения ответчиком процедуры проведения аукциона.

Также по вышеуказанным основаниям судом первой инстанции обосновано отклонена ссылка истца на Акты об осмотре и глазомерной таксации, утвержденные директором общества, представленные в качестве доказательств недостоверности сведений, содержащихся в аукционной документации.

Отменяя по процессуальному основанию решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Уральского округа указал на необходимость рассмотрения судом всех заявленных ходатайств.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Министерство, возражая против удовлетворения исковых требований, заявило о пропуске обществом срока исковой давности (т. 1, л. д. 42 - 45).

Как указано выше, ответчик настаивает на данном доводе, полагая, что срок исковой давности должен исчисляться с 09.09.2010 - даты подачи обществом заявки на участие в аукционе.

Рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ заявленное ответчиком ходатайство суд первой инстанции установлено следующее.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Требований об оспаривании сделки истцом не предъявлено.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

Истец в обоснование своей позиции относительно соблюдения срока на обращение в суд за защитой нарушенного права представил договор с Пермским филиалом ФГУП "Рослесинфорг" на выполнение проектно-изыскательских лесоустроительных работ N 094/132 от 15.10.2010, согласно которому Исполнитель обязан был в срок до 17.05.2011 выполнить работы по составлению проекта освоения леса на арендуемых обществом участках (т.1 л.д.74-77).

Поскольку в установленный договором срок работы по составлению проекта освоения леса не выполнены, истцом составлены акты об осмотре и глазомерной таксации от 20.12.2012 участков Мелковского участкового лесничества, 17.05.2012 участков Коспашского участкового лесничества.

Вследствие чего, истец полагает, что срок исковой давности следует исчислять именно с даты составления актов осмотра, т.е. с декабря 2011 года по Мелковскому участковому лесничеству, и с 17.05.2012 по Коспашскому участковому лесничеству.

Однако, судом первой инстанции обосновано не приняты во внимание Акты осмотра при оценке в порядке ст. 71 АПК РФ представленных в качестве доказательства по делу.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что Акты осмотра и глазомерной таксации не соответствуют требованиям действующего законодательства, и не могут свидетельствовать о фактическом объеме запаса древесины, а также, с учетом того факта, что истец не воспользовался правом на осмотр лесных участков до проведения аукциона, суд первой инстанции правомерно не согласился с доводом истца об исчислении срока исковой давности с даты составления актов осмотра (декабря 2011 года).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить тот факт, что в документации об аукционе обществу было предоставлено фактически право для осмотра лесных участков в натуре. Для этого необходимо было обратиться в соответствующие лесничества. Порядок осмотра аукционных единиц определяло лесничество (л.д. 96 т.1).

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что срок для защиты права по иску следует исчислять с момента подачи обществом заявки на участие в аукционе.

Учитывая, что аукцион по спорным участкам был проведен именно по заявке общества (28.04.2010), извещение о проведении аукциона было опубликовано 12.07.2010, истец подал заявку на участие в нем 09.09.2010, т.е. к указанной дате был ознакомлен с аукционной документацией, в частности был осведомлен о том, что объем древесины является предварительным, а окончательный объем будет известен только после разработки и утверждения проекта освоения лесов и его изменение является основанием для изменения размера арендной платы; также обществу было известно о возможности осмотра в натуре участков лесного фонда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока для защиты своего права, что на основании ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы истца, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2013 года по делу N А50-14833/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.А.Н.-Лес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

С.П. Осипова С.Н. Сафонова