Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 15АП-18755/13

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2013 г.

дело N А32-15994/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013 г. по делу N А32-15994/2013,

заинтересованное лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " в лице филиала по Краснодарскому краю,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа; муниципальное учреждение "Центр развития муниципальной собственности и поддержки малого и среднего предпринимательства"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа; Министерство природных ресурсов Краснодарского края,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:158, общей площадью 9311 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:159, общей площадью 6290 кв. м, расположенных по адресу: Анапский район, с. Сукко; об обязании кадастровой палаты внести в Единый государственный реестр земель запись о прекращении существования указанных земельных участков (снятии земельных участков с кадастрового учета).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что требование Росимущества по существу направлено на оспаривание права собственности муниципального образования город-курорт Анапа на спорные земельные участки, что свидетельствует об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Росимущество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что водоохранная зона моря, равная 500 метров, включает в себя береговую полосу равную 20 метрам. Таким образом, большая часть спорного земельного участка относится к водоохранной зоне и является неотъемлемой частью водного объекта. Следовательно, спорный земельный участок в силу закона отнесен к федеральной собственности.

Таким образом, только Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю вправе распоряжаться спорным земельным участок, отнесенным законом к федеральной собственности. Работы по формированию земельных участков с кадастровым номером 23:37:11010036:158 общей площадью 9311 кв. м. и с кадастровым номером 23:37:1101003:159 общей площадью 6290 кв.м. образованные из земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:45 площадью 15601 кв.м. проведены в нарушение требований действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования г. Анапа (далее - администрация) от 19.11.2009 г.

N 1375 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Анапский район, пос. Сукко, пляжная территория" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 15601 кв. м для размещения пляжа, категория земель - земли населенных пунктов.

На основании вышеуказанного постановления произведен кадастровый учет земельного участка площадью 15601 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 23:37:1101003:45.

Постановлением администрации от 26.04.2010 г. N 874 названный земельный участок принят в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Анапа.

В последующем постановлением администрации г. Анапа от 02.09.2010 г.

N 2179 данный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждению, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

17 августа 2012 года произведен кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела участка с кадастровым номером 23:37:1101003:45.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 04.09.2012 N 2596 "О разделе земельного участка, расположенного по адресу: Анапский район, с.Сукко, пляжная территория, с кадастровым номером 23:37:1101003:45" земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:45 разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 23:37:1101003:158, общей площадью 9311 кв. м и с кадастровым номером 23:37:1101003:159, общей площадью 6290 кв. м.

11 сентября 2012 года зарегистрировано право муниципального образования город-курорт Анапа на образованные в результате раздела земельные участки.

Росимущество ссылаясь на то, что государственный кадастровый учет спорных земельных участков произведен на основании ничтожных правовых актов администрации (принятых с превышением полномочий), обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ определено, что, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами, представляемые заявителем вместе с заявлением, являются, в том числе: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).

Как следует из части 1 статьи 23 Закона N 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В силу части 3 статьи 38, если в соответствии со статьей 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в результате кадастровых работ местоположение спорных земельных участков не уточнялось, постольку согласования границ образуемых земельных участков, как это предусмотрено части 1 статьи 39 Закона, не требовалось.

Законодателем предусмотрены основания для приостановления кадастрового учета (статья 26 Закона 221-ФЗ) и об отказе в осуществлении кадастрового учета (статья 27), содержащие перечень определенных условий, который является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Государственный кадастровый учет земельных участков произведен на основании заявления надлежащего лица, представившего установленные законом документы.

Органом кадастрового учета при принятии решения о постановке спорных земельных участков на кадастровый учет, основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета выявлено не было.

Кроме того, Законом N 221-ФЗ органы кадастрового учета не наделены полномочиями по проведению правовой экспертизы актов органов государственной власти на предмет их соответствия действующему законодательству.

Дальнейшая проверка юридической силы документа, устанавливающего или подтверждающего право на земельный участок, а также законность его предоставления, производится при проведении правовой экспертизы документов в рамках осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу изложенного, постановка на государственный кадастровый учет спорных земельных участков осуществлена в соответствии с действующим законодательством.

Как верно установлено судом первой инстанции, оспаривание действий кадастровой палаты по постановке спорных земельных участков на кадастровый учет при наличии зарегистрированного в установленном порядке права собственности муниципального образования само по себе не влечет восстановления прав, которые заявитель считает нарушенными.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издано совместное постановление от 29.04.2010 г. N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующего иска.

В данном случае требование Росимущества по существу направлено на оспаривание права собственности муниципального образования город-курорт Анапа на спорные земельные участки, что свидетельствует об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права.

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно отказано заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013 г. по делу N А32-15994/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова