Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 17АП-13600/13

г. Пермь

06 декабря 2013 г.

Дело N А60-1460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": не явились,

от ответчика - ОАО "Страховое общество газовой промышленности": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Страховое общество газовой промышленности",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 сентября 2013 года

по делу N А60-1460/2013,

принятое судьей Комлевой О.В.,

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала") обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, ОАО "Страховое общество газовой промышленности") о взыскании страхового возмещения в размере 221 743 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2012 по 11.01.2013 в размере 9 888 руб. 26 коп. (л.д.9-26 т.1).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2013 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-3 т.1).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2013 в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д.145-148 т.2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2013, принятым судьей Комлевой О.В., исковые требования удовлетворены. С ОАО "Страховое общество газовой промышленности" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" взыскано страховое возмещение в размере 221 743 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2012 по 11.01.2013 в размере 9 888 руб. 26 коп. (л.д.125-135 т.3).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что в составе страхового возмещения истцом заявлены расходы на оплату труда работников, возмещение которых договором и правилами страхования не предусмотрено. При этом суд первой инстанции, не установив, факт увеличения фонда оплаты труда, а также и то являются ли эти расходы дополнительными/чрезвычайными и понесены истцом сверх установленной трудовым договором заработной платы, взыскал данные расходы с ответчика. Также ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции, что взыскание в составе страхового возмещения расходов страхователя по заработной плате работников за работу в пределах нормальной продолжительности рабочего дня, противоречит ст. 929 ГК РФ, ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и принципам страхования.

Кроме того, по мнению ОАО "Страховое общество газовой промышленности", арбитражный суд в нарушение ст. 68 АПК РФ принял недопустимые доказательства (справка главного бухгалтера, табель учета рабочего времени), которые не соответствуют требованиям ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете". Из представленных истцом табелей учета рабочего времени следует, что часы ремонта учтены работодателем (страхователем) и оплачены в составе времени отработанного работником на своем рабочем месте. Допустимых доказательств, что восстановительные работы были осуществлены силами трудового коллектива истца, но не в рамках трудового контракта и выполнения прав и обязанностей в нем предусмотренных, истец не представил.

Также ответчик считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания в составе страхового возмещения расходов по уплате страховых взносов, поскольку они связаны и рассчитаны непосредственно из заработной платы сотрудников, при этом взыскание транспортно-заготовительных расходов противоречит действующему законодательству.

Помимо изложенного, ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Страховое общество газовой промышленности" об истребовании расчетно-платежных ведомостей у истца.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (страхователь) и ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (страховщик) заключен договор страхования имущества N 10РТК1092 (л.д.28-67 т.1).

По условиям названного договора страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном разделом 7 договора. Предметом договора является страхование имущества, указанного в п.2.3 договора, в том числе воздушные и кабельные линии передачи, линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача энергии или информации. Страхование принадлежащего страхователю имущества осуществляется в соответствии с "Правилами страхования имущества предприятий" страховщика от 05.11.2009, "Правилами страхования машин и механизмов от поломок" от 25.05.2009 (п.2.1, 2.2, 2.3, 2.3.2 договора).

Срок действия договора страхования установлен в п. 11.1 договора с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена соглашением сторон в размере страховой стоимости и составляет 50 190 653 906 руб. (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 10.3 договора страхования после получения всех необходимых документов страховщик в течение 5 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем или об отказе в страховой выплате.

Согласно п. 10.3.1. если принято решение о признании произошедшего события страховым случаем, страховщик составляет страховой акт в течение 20 рабочих дней и производит страховую выплату в течение 2 календарных недель со дня подписания страхового акта.

Из материалов дела следует, что застрахованному ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" по договору от 01.01.2011 N 10 РТК1092 имуществу причинены повреждения, а именно:

- 13.01.2011 в результате противоправных действий третьих лиц повреждено оборудования ТП 5656 для распределения электроэнергии, сумма причинного страхователю ущерба составила 136 616 руб. 32 коп.;

- 19.01.2011 в результате хищения утрачено имущество на объекте "Оборудование ТП-4538 для распределения электроэнергии" и на объекте "Оборудование ТП-4593 для распределения электроэнергии", сумма причинного страхователю ущерба составила 150 549 руб. 85 коп.;

- 25.01.2011 в результате противоправных действий третьих лиц повреждено имущество на объекте "ТП 4176 для распределения электроэнергии ", сумма причинного страхователю ущерба составила 135 055 руб. 77 коп.;

- 25.01.2011 в результате противоправных действий третьих лиц повреждено оборудование "Оборудование ТП 4602 для распределения электроэнергии" и на объекте "Оборудование ТП 4653 для распределения электроэнергии", сумма причинного страхователю ущерба составила 270 125 руб. 89 коп.;

- 25.01.2011 в результате противоправных действий третьих лиц повреждено оборудование на объекте "ТП 2368 в том числе: камеры КСО-302 - 5 шт., панель ЩО-70 - 7 шт.", сумма причинного страхователю ущерба составила 162 710 руб. 69 коп.;

- 28.01.2011 в результате противоправных действий третьих лиц (кража) повреждено оборудование на объекте "Оборудования ТП 4556 для распределения электроэнергии", сумма причинного страхователю ущерба составила 140 603 руб. 76 коп.;

- 31.01.2011 в результате противоправных действий третьих лиц повреждено оборудование на объектах "Оборудование ТП 4504 для распределения электроэнергии", "Оборудование ТП 4580 для распределения электроэнергии", "Оборудование ТП 4606 для распределения электроэнергии", "Оборудование ТП 4634 для распределения электроэнергии", "Оборудование ТП 4607 для распределения электроэнергии", сумма причинного страхователю ущерба составила 787 170 руб. 02 коп.

Во исполнение п. 9.1.6 договора страхователь обратился к страховщику с заявлениями от 02.06.2011 N ЧЭ/01-2/910, от 23.05.2011 N ЧЭ/01-2/858, от 24.05.2011 N ЧЭ/01-2/867, от 25.05.2011 N ЧЭ/01-2/873, от 10.08.2011 N ЧЭ/01-3/208, от 22.08.2011 N ЧЭ/01-2/1279 о признании произошедших случаев страховыми и выплате страхового возмещения по ним.

Страховщик признал наступившие события страховыми случаями и частично выплатил страховое возмещение, отказывая в выплате страхового возмещения в размере 221 743 руб. 65 коп. по перечисленным выше случаям, ОАО "Страховое общество газовой промышленности" исключило из суммы страхового возмещения расходы страхователя на фонд оплаты труда, транспортно-заготовительные расходы, страховые взносы.

Ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения послужило ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования истца законными и обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере, при этом суд исходил из того, что в рассматриваемой ситуации речь идет о затратах на восстановительный ремонт, которые обусловлены страховыми случаями.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 3.5 договора предусмотрен состав восстановительных расходов, подлежащих возмещению страхователю, при наступлении страхового случая.

В соответствии названным пунктом договора восстановительные расходы включают в себя:

расходы на приобретение/использование имеющихся на складе страхователя материалов, запасных частей, блоков, агрегатов, имеющих аналогичные функциональные и технологические характеристики погибшим, разрушенным или поврежденным (п. 3.5.1 договора);

расходы на проведение ремонта поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденного имущества; на монтаж вновь приобретенных или отремонтированных узлов, деталей, агрегатов без учета затрат на временную установку их заместителей (п.3.5.3 договора);

расходы на проведение пуско-наладочных работ, на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта поврежденного имущества запасных частей, грузов и материалов, ремонтной или строительной техники, на поиск повреждения (п.3.5.4 договора);

страховое возмещение включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются с учетом НДС (п.3.5.6 договора);

расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно (п.3.5.7 договора);

восстановление (ремонт) объектов страхования с использованием материалов, запасных частей, блоков, агрегатов, машин и оборудования из аварийного резерва страхователя при этом размер расходов страхователя на такое восстановление (ремонт) определяется по результатам оценки, проводимой независимым оценщиком по согласованию сторон с распределением затрат на такую оценку в равных долях между страхователем и страховщиком (п.3.5.5 договора).

Расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества, включая командировочные расходы, если работы выполнялись силами страхователя (п. 3.5.8 договора).

В соответствии с п. 10.4 договора страхования размер страховой выплаты определяется в следующем порядке:

В случае устранимого повреждения имущества - исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются: расходы, понесенные страхователем (выгодоприобретателем) на восстановление поврежденного в результате страхового случая имущества до состояния, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая.

С целью обоснования указанных расходов страхователь (выгодоприобретатель) предоставляет страховщику следующие документы:

а) при условии выполнения работ сторонними организациями: договоры подряда на выполнение аварийно-восстановительных работ; дефектные ведомости; калькуляции или сметы; акты приемки выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ; счета-фактуры; платежные поручения;

б) при условии восстановления застрахованного объекта хозяйственным способом: дефектные ведомости; накладные; акты на списание; чеки; квитанции; платежные поручения или иные документы, подтверждающие стоимость материалов, использованных при восстановлении поврежденного имущества; расчет количества и стоимости использованных ГСМ с приложением копий путевых листов; расчет командировочных расходов с приложением копий командировочных удостоверений; расчет трудозатрат, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) при выполнении работ как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, с приложением табеля учета рабочего времени, приказа о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества Федеральным законодательством.

При расчете размера ущерба при восстановлении поврежденного имущества хозяйственным способом не учитываются непредвиденные расходы (п. 10.4.1 договора).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В п. 15.1 договора указано, что отношения сторон, не предусмотренные настоящим договором, определяются в соответствии с правилами и действующим законодательством РФ. При решении спорных вопросов положения договора имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил.

В соответствии с п. 17.2 договора страхования к настоящему договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью, в том числе Правила страхования имущества, утвержденные страховщиком 05.11.2009.

Пунктом 12.4.1 Правил страхования имущества предусмотрено, что в случае устранимого повреждения размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества;

расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) застрахованного имущества;

расходы на доставку материалов к месту ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

В затраты на восстановление имущества не включаются:

расходы, связанные с изменениями и/или улучшением застрахованного имущества;

расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом или восстановлением, за исключением случаев, когда этот ремонт является частью окончательного ремонта и если в связи с ним не повышаются общие расходы по ремонту;

расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы по ремонту, необходимость которых не обусловлена страховым случаем;

расходы на ремонт частей, узлов и агрегатов, в отношении которых износ, поломка, повреждение и иные несоответствия техническим технологическим и конструктивным требованиям были выявлены в процессе проведения плановых обслуживании, осмотров, ремонтов и иных регламентных работ.

Таким образом, из условий договора страхования, а также положений Правил страхования, следует, что возмещению при наступлении страхового случая подлежат также восстановительные расходы, в том числе расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества, включая командировочные расходы, если работы выполнялись силами страхователя; а также расходы, понесенные на доставку и транспортировку запасных частей (п. 3.5.4, 3.5.5 договора). Договором страхования предусмотрено, что размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются и спорные по настоящему делу расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения истцом соответствующих расходов подтвержден, представленными в материалы дела документами, а именно: нарядами-допусками для работы в электроустановках, из которых следует, какие работники участвовали в восстановительных работах и на каком объекте; расчетами затрат на оплату труда работников, принимавших участие в ликвидации аварии, которые подтверждают, что оплата за указанные работы была начислена сверх заработной платы работника; табелями учета рабочего времени; справками о начислении и выплате заработной платы работникам, участвующим в ликвидации аварии, из которых также следует, что оплата за страховой случай не является заработной платой; справками главного бухгалтера производственного отделения о том, что данные расходы являются чрезвычайными (соответственно, незапланированными).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в общей сумме 221 743 руб. 65 коп. подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установив, что факт несения истцом вышеназванных затрат на восстановительный ремонт, который обусловлен страховым случаем подтвержден документально, а также установив отсутствие оснований для отказа в выплате страхового возмещения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 221 743 руб. 65 коп. в качестве страхового возмещения. Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2012 по 11.01.2013 в размере 9 888 руб. 26 коп. судом первой инстанции произведено правомерно. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим положениям закона.

Доводы ответчика о неправомерном включении в состав страхового возмещения расходов по заработной плате, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из документального подтверждения истцом понесенных им расходов на оплату труда при проведении ремонта застрахованного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3.5 договора установлено, что восстановительные расходы включают в себя расходы по подготовке поврежденного имущества к ремонту, расходы на проведение ремонта и монтажа узлов, деталей, агрегатов, поврежденного имущества, расходы на проведение пусконаладочных работ, доставку и транспортировку узлов, агрегатов, техники к месту ремонта, на поиск повреждения.

Как следует из п. 3.4 договора, при наступлении страхового случая возмещаются: расходы, которые необходимо произвести в процессе восстановления застрахованного имущества; дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздничные и выходные дни.

В соответствии с п. 12.4.1 Правил страхования имущества, в случае устранимого повреждения размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которое включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества; расходы на оплату работ по ремонту (восстановления) застрахованного имущества; расходы на доставку материалов к месту ремонта (восстановления) застрахованного имущества; расходы на доставку материалов к месту ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

Согласно п. 3.6 договора, восстановительные расходы не включают в себя: а) дополнительные расходы, вызванные изменением или улучшением застрахованного имущества; б) расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом; в) расходы по переработке, профилактическому ремонту и обслуживанию, равно как и иные расходы, которые были бы необходимы вне зависимости от факта наступления страхового случая; г) другие, произведенные сверх необходимых и достаточных, расходы.

Таким образом, п. 3.6 договора содержит определенный перечень расходов, которые не включаются в объем восстановительных расходов и подлежат исключению из них - это те расходы, которые не обусловлены страховым событием и не связаны с ремонтом поврежденного имущества. Расходы на оплату труда п. 3.6 договора не содержит.

Кроме того, спорный договор, а также Правила страхования имущества от 05.11.2009 не содержат ограничений по включению затрат по оплате труда работникам, принимающим участие в восстановлении поврежденного застрахованного имущества, в сумму страхового возмещения по страховому случаю.

При этом судом первой инстанции правильно установлено, что в данном случае расходы на оплату труда произведены в связи с восстановительным ремонтом, который обусловлен страховым случаем. Понесенные истцом расходы на оплату труда при проведении ремонта застрахованного имущества подтверждаются представленными в дело надлежащими доказательствами.

Таким образом, причинно-следственная связь между убытками страхователя, возникшими в результате страхового случая и расходами, произведенными страхователем, подтверждены материалами дела, а именно, по расходам на оплату труда работникам истца по каждому из страховых случаев в материалы дела представлены соответствующие доказательства. Расходы на оплату труда работника, осуществляющим восстановление поврежденного объекта, относятся к восстановительным расходам, обусловленным страховым случаем, которые в соответствии с п. 3.4 договора и п. 12.4.1 Правил страхования имущества подлежат возмещению страховщиком.

Утверждение ответчика о недоказанности размера и факта несения истцом расходов, связанных со страховым случаем со ссылкой на отсутствие в материалах дела первичных документов (выписок из банка), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное утверждение опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно выписками из реестра на зачисление денежных средств на счета банковских карт, платежными поручениями о 07.02.2011 N 64, от 07.04.2011 N 251, от 05.05.2011 N 346, от 06.07.2011 N 605 (л.д.18-21, 40, 44, 48, 52, 56, 60, 64, 69, 73, 77, 81, 85, 89, 93 т.3).

Указание в апелляционной жалобе на то, что страхователь понес бы расходы на оплату труда работникам, состоящим в штате, вне зависимости от страхового случая является безосновательным, поскольку условиями спорного договора предусмотрено, что возмещению подлежат, в том числе расходы страхователя на оплату работ по ремонту поврежденного имущества (п. 3.5.8, 10.4 договора).

Учитывая, что заработная плата облагается страховыми взносами, обязательными к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества законодательством, судом также правомерно произведено взыскание в составе суммы страхового возмещения суммы страховых взносов.

Довод ответчика об отсутствии документального подтверждения наличия ущерба по несению транспортно-заготовительных расходов в связи со страховым случаем, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Доказательств того, что истцом в стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества включены расходы по обслуживанию имущества, не связанные со страховым случаем, ответчиком не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на то, что страхователь понес бы транспортно-заготовительные расходы вне зависимости от страхового случая является безосновательным, поскольку условиями спорного договора предусмотрено, что возмещению подлежат восстановительные расходы страхователя, которые он произвел при приобретении материалов для восстановления застрахованного имущества.

На основании изложенного, апелляционный суд признает довод апелляционной жалобы ответчика о том, что расходы, понесенные истцом, не являются убытками, возникшими от страхового случая, и не покрываются страховым возмещением по договору страхования, несостоятельным и подлежащим отклонению. Из условий договора страхования, а также положений Правил страхования не следует, что расходы на оплату труда, а также транспортно-заготовительные и иные расходы не подлежат учету в составе страхового возмещения. Напротив, договором предусмотрено, что размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются и спорные по настоящему делу расходы.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 15, 929 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у истца - расчетно-платежных ведомостей, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при наличии в материалах дела выписок из реестра на зачисление денежных средств на счета банковских карт, платежных поручений, необходимость в истребовании иных доказательств у суда первой инстанции отсутствовала.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2013 года по делу N А60 - 1460/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Л.Ф. Виноградова О.В. Суслова