Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 11АП-18680/13

г. Самара

06 декабря 2013 г.

Дело N А65-11825/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Доброхотова Н.А., доверенность от 10.01.2013 г. N 02,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2013 г. по делу N А65-11825/2013 (судья Иванов О.И.),

по заявлению Государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству подземных транспортных сооружений", Республика Татарстан, г. Казань,

к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Республика Татарстан, г. Казань,

об оспаривании постановления от 31.05.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству подземных транспортных сооружений" (далее - заявитель, ГКУ "ДСПТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - ответчик, Приволжское управление Ростехнадзора, управление) об оспаривании постановления от 31.05.2013 г. N 43-09-2013-782.2.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2013 г. заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора о назначении административного наказания юридическому лицу от 31.05.2013 г. N 43-09-2013-782.2, вынесенное в отношении Государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству подземных транспортных сооружений" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Приволжское управление Ростехнадзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы не согласен с выводами суда о том, что из приведенных положений государственного контроля следует, что соблюдение вменяемых заявителем нарушений возложено на подрядчика - МУП "Казметрострой"; что суду не представлены доказательства, подтверждающие несоблюдение заявителем требований по осуществлению строительного контроля в порядке, установленном п. 6 Положения, а также о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ГКУ "ДСПТС", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Приволжского управления Ростехнадзора от 11.04.2013 г. N 1419 в период с 15.04.2013 г. по 17.05.2013 г. проведена выездная проверка объекта капитального строительства "Второй участок первой линии метрополитена в г. Казани от ст. "Козья Слобода" до ст. "Заводская" ("Авиастроительная")".

В ходе указанной проверки были выявлены нарушения, свидетельствующие о том, что на объекте строительства должным образом не производится строительный контроль в соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 г. N 468, а именно:

не предоставлена исполнительная документация (паспорта качества на примененные строительные материалы и изделия, исполнительные схемы) по монтажу воздуховодов подпора воздуха и противопожарных дверей, установленных в подземных помещениях в нарушение п. 5.16.8 СНиП 32-02-2003 Метрополитены;

не произведена антикоррозийная обработка металлоконструкций трубопровода отм.1.700. в нарушение требований п. 3.38 СНиП 3.03.01-87;

поворотно-отстойные тупики, нарушение гидроизоляции, имеются местные протечки в нарушение п. 5.6.8 СНиП 32-02-2003;

на территории строительной площадки находится мусор, обрезками строительных материалов в нарушение требований п. 6.1.6 СНиП 12-03-2001.

По результатам проведенной проверки ответчиком были составлены акт проверки от 17.05.2013 г. N 4309-2013-782.

28.05.2013 г. в отношении ГКУ "ДСПТС" составлен протокол N 43-09-2013-782.2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, учреждению выдано предписание от 17.05.2013 г. N 43-09-2013-782 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

По результатам рассмотрения административного дела ответчиком вынесено постановление от 31.05.2013 г. N 43-09-2013 о назначении ГКУ "ДСПТС" административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с обеспечением безопасности зданий, сооружений или их составных частей, соблюдение требований нормативных документов в области строительства.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение обязательных требований государственных стандартов и других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций, изделий.

Согласно п. 5.16.8 СНиП 32-02-2003. Метрополитены (далее - СНиП 32-02-2003), принятых постановлением Госстроя РФ от 27.06.2003 г. N 120, подземные помещения должны иметь противопожарные двери с пределами огнестойкости не менее:

а) в стенах и перегородках с нормируемым пределом огнестойкости - EI 30;

б) в перегородках, разделяющих коридоры на участки длиной не более 60 м, - Е 15;

в) в остальных перегородках - EI 15.

Противопожарные двери кладовых ГСМ и покрасочных материалов должны быть самозакрывающимися и открываться по направлению выхода из помещения. В дверном проеме следует предусматривать порожек или пандус высотой не менее 0,15 м.

К материалам полотен дверей входов в наземные вестибюли, павильоны над лестничными сходами в подземные переходы, кассовые залы подземных вестибюлей, помещения без постоянных рабочих мест, душевые и другие подобные помещения противопожарные требования не предъявляются и пределы огнестойкости не нормируются.

В соответствии с п. 3.38 СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции (далее - СНиП 3.03.01-87), утвержденных постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 г. N 280, антикоррозионное покрытие сварных соединений, а также участков закладных деталей и связей надлежит выполнять во всех местах, где при монтаже и сварке нарушено заводское покрытие. Способ антикоррозионной защиты и толщина наносимого слоя должны быть указаны в проекте.

На основании п. 5.6.8 СНиП 32-02-2003 подземные сооружения должны быть защищены от проникновения поверхностных, грунтовых и других вод и жидкостей. Дренирование грунтовых вод в тоннель не допускается.

В силу п. 6.1.6 постановление Госстроя РФ от 23.07.2001 г. N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001" (далее - СНиП 12-03-2001) проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах должны содержаться в чистоте и порядке, очищаться от мусора и снега, не загромождаться складируемыми материалами и конструкциями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 г. N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В пункте 3 Положения установлено, что строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

В соответствии с п. 5 Положения строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ;

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Согласно п. 6 Положения строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ГКУ "ДСПТС" (заказчик) и МУП "Казметрострой" (подрядчик) заключен государственный контракт от 5.12.2011 г. N 08-11, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленный контрактом сроки строительно-монтажных и иных работ, в том числе поставка и монтаж оборудования, в соответствии с условиями данного контракта и утвержденной проектной документацией по сооружению станций "Авиостраительная", "Московская", "Декабристов", перегонных тоннелей и притоннельных сооружений от станции "Авиостраительная" до станции "Козья Слобода" второго участка первой линии метрополитена г. Казани (п. 1.1. государственного контракта).

Заявитель, являясь заказчиком по государственному контракту, обязан исполнять функции по техническому контролю за строительством в порядке, установленном действующим законодательством.

Следовательно, ГКУ "ДСПТС" может является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ.

В силу п. 4 Положения функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.

Вместе с тем заказчик вправе на основании договора возложить функции строительного контроля на привлеченное физическое лицо или юридическое лицо, что и было осуществлено по государственному контракту.

Пунктом 5.1.1. государственного контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить работы собственными силами и силами привлеченных организаций с надлежащим качеством из своих материалов, с применением своего оборудования и своими инструментами в объемах и в сроки, предусмотренные в данном контракте и в приложениях к нему, в полном соответствии с проектом, строительными нормами, правилами и техническими условиями, включая возможность работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного завершения и нормальной эксплуатации выполненных работ по предмету контракта.

Согласно п. 5.1.10, п. 5.1.15 государственного контракта подрядчик обязан: обеспечить на объекте выполнение требований СЭС, а также необходимых мероприятий по технике безопасности, противопожарной безопасности, охране окружающей среды, земельных насаждений и почвенного слоя, твердого и асфальтового покрытия дорог и тротуаров во время строительно-монтажных работ; организовать уборку строительной площадки и примыкающей к ней уличной полосы, включая участки дорог и тротуаров, обеспечить вывоз строительного мусора с площадки в течение всего периода строительства.

Как правильно указал суд первой инстанции, из приведенных положений государственного контракта следует, что соблюдение вменяемых заявителю нарушений возложено на подрядчика - МУП "Казметрострой".

Данные обстоятельства не были учтены административным органом при привлечении ГКУ "ДСПТС" к административной ответственности, в связи с чем, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть установлена.

Кроме того, по нарушению, установленного оспариваемым постановлением, в части непредставления исполнительной документации (паспорта качества на примененные строительные материалы и изделия, исполнительные схемы) по монтажу воздуховодов подпора воздуха и противопожарные двери, установленных в подземных помещениях в нарушение п. 5.16.8 СНиП 32-02-2003 Метрополитены, судом установлено, что соответствующая документация была направлена заявителем в адрес ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается письмом ГКУ "ДСПТС" от 25.04.2013 г. N 971 и не оспаривается ответчиком.

Суду административным органом не представлены доказательства, как подтверждающие несоблюдение заявителем требований по осуществлению строительного контроля в порядке, установленном п. 6 Положения, так и доказательства, подтверждающие наличие вины заявителя в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обосновано удовлетворено заявление ГКУ "ДСПТС".

Доводы, приведенные Приволжским управлением Ростехнадзора в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2013 г. по делу N А65-11825/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева