Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 13АП-22886/13

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2013 г.

Дело N А56-38259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Поденко С.А. по доверенности от 08.10.2013;

от заинтересованного лица: не явились-извещены (уведомление N 09623);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22886/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2013 по делу N А56-38259/2013 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Поинт Лоджистикс"

к Балтийской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Поинт Лоджистикс" (111024, г.Москва, Андроновское ш., д.26, стр.9, далее-общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32А, ОГРН 1037811015879, далее -таможенный орган), оформленное письмом от 24.04.2013 N 16-08/13282 об отказе в принятии таможенной стоимости товара по ДТ N 10216220/121012/0056198 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в размере 146 234,38 рублей.

В обоснование своей позиции общество указывает, что им были представлены в таможенный орган все необходимые документы для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Следовательно, у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.

Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены. Признано незаконным решение Балтийской таможни, оформленное письмом от 24.04.2013 N 16-08/13282 об отказе в принятии таможенной стоимости товара по ДТ N 10216220/121012/0056198. Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в размере 146 234,38 рублей. Кроме того, с Балтийской таможни в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что в ходе анализа представленных вместе с ДТ документов установлена невозможность однозначного подтверждения заявленной обществом величины и структуры таможенной стоимости товара. Данное обстоятельство в силу статьи 4 Соглашения и пункта 4 статьи 69 ТК ТС означает неправомерность использования обществом метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве. Представитель пояснил, что обществом представлен полный пакет документов, в том числе и дополнительно запрошенные таможенным органом, в обоснование заявленной стоимости ввезенного товара.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ООО "Поинт Лоджистикс" на основании внешнеторгового контракта от 20.12.2011 N 11/12-20, заключенного с компанией "HUZHOU LIFANG INDUSRY CO. LTD" (Китай), в октябре 2012 года на условиях FОВ (Шанхай) ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза по ДТ N 10216220/121012/0056198 товар: "панели из древесно-полимерного композита"; "соединительные детали из алюминия"; "крепежные изделия самонарезающиеся из стали".

Декларант, в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", определил таможенную стоимость товаров по цене сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости ввезенных товаров декларант представил в таможенный орган комплекты документов согласно приложению 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее- Порядок декларирования), в том числе: контракт N 11/12-20 от 20.12.2011с дополнительным соглашением N 1 от 25.05.2012 и приложением N 4 от 18.05.2012; коносамент N CNSE206117 от 05.08.2012; коносамент N CNSE206117 от 01.09.2012; ордер N б/нот 01.09.2012; паспорт сделки N 120101 14/1623/0000/2/0 от 26.01.2012; инвойс N 12LF-GW1015-04 от 28.07.2012 с переводом; упаковочный лист N 12LF-GW1015-04 от 28.07.2012 с переводом; счет за транспорт N 584 от 28.09.2012; договор N ДЖИЭССИ -174-12-П от 24.01.2012; заявление на перевод N 1 от 01.06.2012; заявление на перевод N 1 от 16.07.2012; техническое описание товаров от 11.10.2012; прайс-лист N б/н от 30.08.2012; счет-фактуру N 04201 от 20.04.2012; товарную накладную N 4 от 20.04.2012; договор N 1/4-0112 от 19.01.2012; карточку счета N 62 от 07.08.2012; учредительные документы.

По результатам проведенного в соответствии с пунктом 11 Порядка декларирования контроля таможенной стоимости до выпуска товаров, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно отчету о применении профилей риска по ДТ N 10216220/121012/0056198 по товару выявлены и применены профили риска: -профиль риска, обязательный к применению N 55/10000/20012010/01124 (индекс заявленной таможенной стоимости в профиле риска больше, чем заявлен в ДТ). Указанный риск являлся автоматически выявленным с применением минимизации риска (код 623)-выпуск товаров осуществляется по согласованию с начальником таможенного органа, мера по минимизации риска (код 615)-запрос дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах, меры должны быть применены согласно профилю риска, результат применения мер (код 82)-произведена корректировка таможенной стоимости, в результате которой увеличилась сумма подлежащих уплате таможенных платежей;

-общероссийский профиль риска N 11/10000/28062004/93333/0-самостоятельно выявленный риск, мера по минимизации риска (код 104) таможенное наблюдение, мера обязательная к применению (код 1), результат применения меры (код82)-произведена корректировка таможенной стоимости, в результате которой увеличилась сумма подлежащих к уплате таможенных платежей.

В связи с этим в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) таможенным органом 12.10.2012 было вынесено решение о проведении дополнительной проверки, которым запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости, заявленной в ДТ и предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 146 234,38 рублей.

В связи с представлением дополнительных документов в неполном объеме, 14.12.2012 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216110/121012/0056198 по резервному методу на базе метода по цене сделки с однородными товарами.

Общество, руководствуясь положением п. 10 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", 28.03.2013 обратилось в таможенный орган с просьбой пересмотреть принятое решение о корректировке и принять заявленную таможенную стоимость товаров по первому методу ее определения. В целях подтверждения таможенной стоимости заявитель также представил дополнительные документы, и заполненные по установленной форме КТС-1 и ДТС-1.

Таможенным органом принято решение об отказе в принятии таможенной стоимости товаров по спорной ДТ по первому методу определения (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), с указанием на отсутствие дополнительных документов и вновь открывшихся обстоятельств, позволяющих утверждать о заявлении декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров или неправильном выборе метода определения таможенной стоимости после выпуска товаров. Решение оформлено письмом от 24.04.2013 N 16-08/13282.

Посчитав корректировку таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10216110/121012/0056198, не соответствующей положениям действующего законодательства, а решение об отказе в принятии таможенной стоимости товаров по цене сделки с возимым товаром незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости и как следствие, доначисления таможенных платежей.

В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и главой 8.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2).

Сведения, указанные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3).

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявленная таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, содержащей условия применения определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товарами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС установлено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Как установлено судом первой инстанции, обществом в подтверждение обоснованности применения метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ними представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, содержащей перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, и пунктом 1 приложения 1 к Порядку декларирования.

В рассматриваемом случае таможенным органом применена минимизация риска по коду 615, в виде запроса дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Материалами дела подтверждается, что по запросу общество представило экспортную декларацию, сведения о стоимости ввозимых товаров в которой корреспондируются с графой 22 спорной ДТ; бухгалтерские документы, подтверждающие постановку на учет ввезенных товаров; коммерческие документы о реализации товаров на территории Российской Федерации.

Из представленных таможенному органу документов следует, что все отношения HUZHOU LIFANG INDUSTRY CO., LID.(продавца) и ООО "Пойнт лоджистикс" (покупателя) определены контрактом от 20.12.2011 N 11/12-20, согласно которому стороны договорились, что цена за единицу товара, количество, наименование, технические характеристики и стоимость товара, прописываются в спецификациях на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью контракта. При этом стороны также договорились, что цены на товар, поставляемый по настоящему Контракту, принимаются на условиях FOB по месту отгрузки товара на складе продавца (согласно Инкотермс-2000) и включают стоимость упаковки, маркировки, погрузки, доставки до места отгрузки, оформления таможенных формальностей, а также все прочие расходы на территории страны продавца.

Объем данной поставки был определен в инвойсе от 28.07.2012 N 12LF-GW1015-04, что также подтверждается экспортной декларацией N 834447832. Цены, указанные в инвойсе, совпадают с ценами, определенными в спецификации N 4.

Перевозка данного груза по маршруту Шанхай (КНР) - Санкт-Петербург (Россия) осуществлялась ООО "Дженерал Шиппинг Компании" по контракту от 24.01.2012 N ДЖИЭССИ-174-12-П. Оплата производилась на основании счета от 28.09.2012 N 584.

Таким образом, спецификация N 4 к контракту от 20.12.2011 N 11/12-20, инвойс от 28.07.2012 N12LF-GW1015-04 и договор на перевозку товаров от 24.01.2012 NДЖИЭССИ-174-12-11 являются основными документами, содержащими все обстоятельства рассматриваемой поставки, а также сведения о стоимости декларируемых товаров. Наличие подписей обеих сторон в спецификации N 4 свидетельствует о согласовании сторонами ассортимента и стоимости ввезенного товара.

Отсутствие подписи покупателя в инвойсе не может свидетельствовать о том, что данный документ является односторонним и не подтверждает заявленную таможенную стоимость, поскольку согласно международным стандартам оформления инвойсов (счетов), инвойс должен содержать только подпись и печать (при необходимости) только продавца товара, в виду того, что указанный документ составляется продавцом. В соответствии с условиями контракта, согласование цены товара осуществляется в спецификации. Оплата стопроцентной стоимости товара, подтвержденная документально, свидетельствует об акцептировании сделки ООО "Пойнт лоджистикс". Данные сведения общество подтвердило, представив заявления на перевод МТ103N 1 от 01.06.2012 и N 1 от 16.07.2012 и экспортную декларацию, содержащую сведения стоимости ввозимых товаров и условия поставки FOB (Инкотермс 2000) (данная стоимость корреспондируется к 22 графе спорной ДТ).

Таким образом, наличие вышеуказанных документов позволяет сделать вывод о том, что общество представило все сведения, которые необходимы и достаточны для цели заключения и исполнения контракта, а также для цели определения таможенной стоимости ввезенного товара в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза и РФ (наименование товара, его характеристики, количество, цена за единицу товара, общая стоимость товарной партии, оплата стоимости товара и поставки его на таможенную территорию ТС).

Все документы, представленные заявителем для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров (паспорт сделки, контракт, приложение к Контракту, спецификация, инвойс, прайс-лист, документы об оплате, экспортная декларация, договор перевозки) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары в установленные контрактом сроки.

С учетом вышеизложенного, заявленные сведения о товарах являлись достоверными, количественно определенными и документально подтвержденными, как того требует пункт 4 статьи 65 ТК ТС : паспорт сделки, контракт с приложением и дополнением, спецификация, инвойс, прайс-лист, документы об оплате, экспортная декларация, договор перевозки в совокупности выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары в установленные контрактом сроки.

Установленные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности таможенным органом недостоверности и недостаточности сведений, содержащихся в представленных документах, для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательств наличия условий, влияние которых не могло быть учтено при определении таможенной стоимости ввезенных товаров, таможенный орган также не представил.

Не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товара, таможенный орган не обосновал объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному. Отсутствие достоверной ценовой информации в базе данных таможенного органа не является основанием для неприменения указанных методов.

Таможенным органом не доказана также обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (в соответствии со статьей 10 Соглашения), поскольку таможней не представлено доказательств того, что ценовая информация, использованная таможней при корректировке таможенной стоимости, была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки (совпадение условий поставки товаров по сходным сделкам, совпадения коммерческого уровня сделок и условий оплаты по ним).

Таким образом, таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10216110/121012/0056198, не соответствуют нормам ТК ТС.

В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенным органом факт уплаты обществом таможенных платежей, доначисленных в результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, не отрицается, доказательства наличия задолженности общества в материалы дела не представлены.

Таким образом, решение от 12.04.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТN 10216110/121012/0056198 правомерно признано судом первой инстанции незаконным, а уплаченные обществом таможенные платежи в размере 146 234,38 рублей являются излишне уплаченными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2013 года по делу N А56-38259/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Фокина