Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 11АП-20361/13

г. Самара

06 декабря 2013 г.

Дело N А55-37922/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от Федеральной налоговой службы - представитель Игнатьева М.А. по доверенности от 13.05.2013,

от конкурсного управляющего ФГУП "Чапаевский завод измерительных приборов" Ершова С.Н. - представитель Артемьева Н.В. по доверенности от 01.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании расходов конкурсного управляющего Ершова С.Н. необоснованными по делу N А55-37922/2009 (судья М.В. Филатов) о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Чапаевский завод измерительных приборов", (ИНН 6330280389),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2010 ФГУП "Чапаевский завод измерительных приборов", Самарская область, г. Чапаевск, ИНН6330280389 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ершов Сергей Николаевич.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании необоснованными расходов на охранников, обязании конкурсного управляющего исключить указанные расходы из состава расходов на проведение процедуры конкурсного производства, а также обязании возвратить в конкурсную массу денежных средств в размере 174 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Федеральная налоговая служба обратилась в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ФГУП "Чапаевский завод измерительных приборов" Ершова С.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2013 года по делу N А55-37922/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2010 ФГУП "Чапаевский завод измерительных приборов", Самарская область, г.Чапаевск, ИНН6330280389 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ершов Сергей Николаевич.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечено лицо необходимой квалификацией.

Как следует из материалов дела в соответствии с договорами подряда Кабаковым В.С., Косичук С.С., Наумовым В.Н., Ефимовой В.Г., Посметной Г.Г. последние приняли на себя обязательства по охране имущества должника, а должник обязан оплачивать указанные услуги. Представлены акты приема выполненных работ.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Согласно представленным документам указанные охранники обеспечивали охрану различных объектов должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно установил, что привлечение охранников в целях сохранения имущества должника обоснованно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о превышении лимита расходов на привлеченных специалистов не принимается, поскольку само по себе превышение лимита не свидетельствует о необоснованности расходов.

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве. Таким образом, заявителем подлежит доказыванию именно необоснованность производимых расходов и несоответствие их целям процедуры банкротства.

Кроме того, как указано ФНС России лимит расходов конкурсного управляющего Ершова С.Н. составляет не более 463,7 тыс. руб. При этом как следует из представленного отчета размер выплаченного вознаграждения составляет 235 тыс. руб. Таким образом, ФНС России не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате привлеченным специалистам вознаграждения в размере, превышающем лимит расходов на привлеченных специалистов.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании расходов конкурсного управляющего Ершова С.Н. необоснованными по делу N А55-37922/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова