Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 01АП-5952/13

г. Владимир

04 декабря 2013 г.

Дело N А11-1463/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстекло" (ИНН 3304008818, ОГРН 1033300202418), г. Гусь-Хрустальный Владимирской области,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2013 по делу N А11-1463/2013, принятое судьей Шимановской С.Я.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорстекло" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области от 10.09.2012 N 13201.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Дорстекло" - Рыбаков С.Е. по доверенности от 21.07.2013 N 33 сроком действия до 21.07.2014;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области - Тростина Л.П. по доверенности от 02.10.2013 сроком действия один год, Жигалева Е.В. по доверенности от 02.10.2013 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "Дорстекло" (далее по тексту - Общество) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года.

По результатам проверки составлен акт от 10.08.2012 N 8637 и принято решение от 12.09.2012 N 13201 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации. Данным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 261 879 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 28.11.2012 N 13-15-02/12055@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 31.07.2013 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное исследование доказательств, имеющих значение для дела.

Общество считает, что не исследовался вопрос о происхождении и содержании коммерческого предложения, полученного Обществом 10.08.2011, на основании которого был заключен договор поставки от 11.08.2011 N 39-П/11 с Чернобахтовым В.А..

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что расходы Общества, произведенные в пользу спорного контрагента, экономически обоснованы, так как были направлены на получение экономического эффекта в результате реальной финансово-хозяйственной деятельности.

По мнению Общества, вывод суда, а также Инспекции о не идентичности подписей на первичных документах Общества является бездоказательным. То обстоятельство, что Чернобахтов В.А. применяет упрощенную систему налогообложения, а по условиям договора поставки от 11.08.2011 N 39-П/11 и в представленных Обществу первичных документах отражает стоимость товара с учетом налога на добавленную стоимость, может лишь свидетельствовать о недобросовестности самого поставщика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества пояснил, что решение суда обжалуется только в отношении эпизода с Чернобахтовым В.А.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 51944 рублей послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении Обществом налоговых вычетов в указанной сумме на основании счетов-фактур, оформленных от имени Чернобахтова В.А.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, подписанные неуполномоченными лицами, не дают налогоплательщику права на вычет, так как в этом случае вычеты по налогу на добавленную стоимость не являются документально подтвержденными.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Червобахтовым В.А. (поставщик) заключен договор поставки от 11.08.2011 N 39-П/11, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю стеклобой в количестве и в сроки, предусмотренные заявкой покупателя.

В подтверждение заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, Обществом в ходе камеральной налоговой проверки представлены счета-фактуры, транспортные накладные, оформленные от имени Чернобахтова В.А.

В ответ на поручение Инспекции от 27.02.2012 N 3092 Чернобахтов В.А. представил договор поставки от 11.08.2011 N 39-П/11, два счета-фактуры, выставленных в адрес Общества, без выделения в них суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно протоколу допроса Чернобахтова В.А. от 28.05.2012 N 65 с момента его регистрации в качестве индивидуальному предпринимателя 01.10.2010 он применяет упрощенную систему налогообложения, в счетах-фактурах, выставленных в адрес Общества, налог на добавленную стоимость он не выделял.

Из протокола допроса Чернобахтова В.А. от 13.08.2012 N 81 также следует, что счета-фактуры, представленные на обозрение во время проведения допроса, Чернобахтов В.А. не подписывал, подписание указанных документов другим лицам не доверял и не поручал.

Кроме того, при визуальном осмотре счетов-фактур, представленных Обществом и полученных в рамках встречной проверки от Чернобахтова В.А., Инспекцией установлено, что подписи Чернобахтова В.А. не идентичны.

Таким образом, представленные Обществом в доказательство правомерности налогового вычета по налогу на добавленную стоимость документы оформлены с нарушением Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку содержат недостоверную информацию и не могут служить основанием для признания налоговой выгоды обоснованной.

Довод Общества о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагента судом апелляционной инстанции отклонён, поскольку в данном случае, Чернобахтов В.А. не отрицает взаимоотношений с Обществом, отрицая только факт выставления счетов-фактур с выделением налога на добавленную стоимость.

Ссылка Общества на коммерческое предложение и договор поставки с указанием на включение в состав цены товара налога на добавленную стоимость не может быть принята во внимание, поскольку указанные документы не являются основанием для применения налоговых вычетов.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что при приобретении товара у лица, не являющего налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, Общество вправе стоимость товара в полной сумме учесть в составе расходов при исчислении налога на прибыль.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2013 по делу N А11 - 1463/2013 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстекло" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина