Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 10АП-10617/13

г. Москва

05 декабря 2013 г.

Дело N А41-14081/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 21 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2013 по делу N А41-14081/13, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению федерального государственного унитарного предприятия Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный автомоторный институт "НАМИ" к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 21 по г. Москве и Московской области об оспаривании решений в части,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный автомоторный институт "НАМИ" (далее - предприятие, заявитель, ФГУП "НАМИ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 21 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд, заинтересованное лицо), в котором просит признать недействительными:

- решение от 11.01.2013 N 060/005/7322-2012 в части доначисления страховых взносов в сумме 39 176 руб., пеней в размере 5479 руб. 33 коп., а также привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 7835 руб. 20 коп.;

- решение от 11.02.2013 N Р 060 005 12ВД6 в части взыскания страховых взносов в сумме 39 176 руб., пеней в размере 5479 руб. 33 коп., а также привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 7835 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2013 заявленные требования удовлетворены в части:

- признания недействительным решения от 11.01.2013 N 060/005/7322-2012 в части доначисления страховых взносов в сумме 35 531 руб. (на страховую часть 29 099 руб., на накопительную часть 805 руб., в ФФОМС 3193 руб., в ТФОМС 2434 руб.), пени в сумме 4802 руб. 80 коп. (на страховую часть 3894 руб. 16 коп., на накопительную часть 164 руб. 38 коп., в ФФОМС 3193 руб., в ТФОМС 341 руб. 20 коп.), а также привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 7106 руб. 20 коп. (на страховую часть 5819 руб. 80 коп., на накопительную часть 161 руб., в ФФОМС 638 руб. 60 коп., в ТФОМС 486 руб. 80 коп.);

- признания недействительным решения от 11.02.2013 N Р 060 005 12ВД6 в части доначисления страховых взносов в сумме 35 531 руб. (на страховую часть 29 099 руб., на накопительную часть 805 руб., в ФФОМС 3193 руб., в ТФОМС 2434 руб.), пени в сумме 4802 руб. 80 коп. (на страховую часть 3894 руб. 16 коп., на накопительную часть 164 руб. 38 коп., в ФФОМС 3193 руб., в ТФОМС 341 руб. 20 коп.), а также штрафных санкций в сумме 7106 руб. 20 коп. (на страховую часть 5819 руб. 80 коп., на накопительную часть 161 руб., в ФФОМС 638 руб. 60 коп., в ТФОМС 486 руб. 80 коп.).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения заявленных требований, пенсионный фонд обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУП "НАМИ" зарегистрировано в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 21 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании решения от 18.12.2012 N 060/005/7322-2012 пенсионным фондом проведена выездная проверка обособленного подразделения ФГУП "НАМИ" - Научно-исследовательского центра по испытаниям и доводке автомототехники ФГУП "НАМИ" (далее - НИЦИАМТ ФГУП "НАМИ") в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам указанной выездной проверки пенсионным фондом составлен акт от 29.12.2012 N 060/005/7322-2012 и вынесены решения от 11.01.2013 N 060/005/7322-2012 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и от 11.02.2013 N Р 060 005 12 ВД6 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках".

Решением от 11.01.2013 N 060/005/7322-2012 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" предприятию начислена недоимка в размере 40 624 рублей, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации - 34 186 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Фонд обязательного медицинского страхования - 3660 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 2778 рублей; начислены пени в размере 5644,50 рублей и штрафные санкции, предусмотренные частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в размере 8 124,80 рублей.

Не согласившись с названным решением от 11.01.2013 N 060/005/7322-2012 в части доначисления страховых взносов в сумме 39 176 руб., пеней в размере 5479 руб. 33 коп. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 7835 руб. 20 коп., а также с решением от 11.02.2013 N Р 060 005 12ВД6 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках" в указанной части, предприятие обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования в части доначисления страховых взносов в сумме 35 531 руб., пени в сумме 4802 руб. 80 коп., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 7106 руб. 20 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что выплаты на курортно-санаторное лечение и суммы материальной помощи не являются стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в связи с чем не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, также не признаются объектом обложения страховыми взносами.

Обжалуя решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, пенсионный фонд указывает, что компенсационные и стимулирующие выплаты являются элементами оплаты труда, в связи с чем подлежат обложению страховыми взносами. Выплаты в размере среднего заработка работникам-донорам за дни сдачи крови не включены в перечень выплат, на которые страховые взносы не начисляются.

Руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве нормативного обоснования доначисления страховых взносов пенсионный фонд ссылается на положения статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212 ФЗ).

Между тем, в соответствии с частью первой статьи 7 названного Федерального закона объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то есть выплаты и иные вознаграждения, начисленные за определенный трудовой результат.

В силу статей 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Компенсации могут предоставляться в случаях, определенных Трудовым кодексом Российской Федерации, и иных случаях, предусмотренных иными федеральными законами.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 ФЗ предусмотрено освобождение от обложения страховыми взносами всех видов установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, какими являются в данном случае суммы компенсаций на курортно-санаторное лечение и суммы материальной помощи, не являющиеся стимулирующими и не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод суда подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

В соответствии со статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха.

При этом при сдаче крови и ее компонентов за работником сохраняется его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Согласно статье 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, указанные выплаты среднего заработка работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

Следовательно, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами не признаются объектом обложения страховыми взносами на основании положений статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 ФЗ.

Кроме того, в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10 выплаты работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Ссылка пенсионного фонда на письмо Минздравсоцразвития России от 15.03.2011 N 784-19 правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку в указанном письме содержится лишь мнение Департамента развития социального страхования и государственного обеспечения Минздравсоцразвития России, представляющее собой толкование правовой нормы, содержащейся в статье 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 -ФЗ, и данное письмо не создает новой правовой нормы.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования об отмене решений от 11.01.2013 N 060/005/7322-2012 и от 11.02.2013 N Р 060 005 12ВД6 в части доначисления и взыскания страховых взносов в сумме 35 531 руб., пени в сумме 4802 руб. 80 коп., привлечения к ответственности и взыскания штрафа в сумме 7106 руб. 20 коп.

Довод пенсионного фонда о нарушении судом первой инстанции норм АПК РФ в части возложения на него обязанности по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме, не может быть принят апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обжалуемым решением на пенсионный фонд возложена обязанность по возмещению расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, что составляет одну вторую часть от суммы государственной пошлины, уплаченной ФГУП "НАМИ" при подаче искового заявления в Арбитражный суд Московской области.

Следовательно, требования статьи 110 АПК РФ не нарушены.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2013 по делу N А41-14081/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова