Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 10АП-9947/13

г. Москва

05 декабря 2013 г.

Дело N А41-19834/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Майоров А.Н., по доверенности от 28.06.2011 N 000219-10-307-11, Соловьев А.А., по доверенности от 11.01.2011 N 000269-10-307,

от заинтересованного лица - Тучин И.В., по доверенности от 05.11.2013 N 21/76/15/977,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Сибирь" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2013 года по делу N А41-19834/13, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ОАО "Авиакомпания "Сибирь" (ИНН: 5448100656, ОГРН: 1025405624430) к отряду пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиакомпания "Сибирь" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности России в Международном аэропорту Домодедово (далее - Отряд, административный орган) от 11.04.2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 02 сентября 2013 года Арбитражный суд Московской области постановление отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово от 11.04.2013 изменил в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 100 000 рублей на штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Авиакомпания "Сибирь" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель общества ссылался на отсутствие состава административного правонарушения в действиях заявителя. Пассажиры Республики Литва соответствовали условиям пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с чем Авиакомпания, осуществляя перевозку указанных пассажиров, действовала в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ. Также указал, что решение Правительства РФ от 04.08.1996 N 84-П4-27466, которым по указанию отряда пограничного контроля отменен пограничный контроль российских и белорусских воздушных судов, совершающих авиарейсы между аэропортами Белоруссии и России, и следующих на них лиц, в открытом доступе отсутствует, сведений о его публикации не имеется.

Представитель административного органа возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв, в котором указал, что в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24.01.2006 "Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства" и решением Правительства Российской Федерации от 04.08.1996 N 84-П4-27466 рейсы, следующие из Российской Федерации в Республику Беларусь, осуществляются через внутренние воздушные линии, в связи с чем для иностранных граждан, следующих транзитом через территорию Российской Федерации в Республику Беларусь, необходима транзитная виза для въезда в Российскую Федерацию. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Указал, что решение Правительства РФ от 04.08.1996 N 84-П4-27466, которым отменен пограничный контроль, является секретным документом, вместе с тем, обстоятельства отсутствия пограничного контроля российских и белорусских воздушных судов, совершающих авиарейсы между аэропортами Белоруссии и России, и следующих на них лиц, является общеизвестным фактом.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2013 в 7 часов 18 минут в аэропорту Домодедово в зале "Прилет" при оформлении рейса N 970 ОАО "Авиакомпания "Сибирь", следовавшего по маршруту Ашгабат - Москва старшим ПН "Прилет" выявлены граждане Республики Литва: Бернадюсис Роландас 21.06.1989 года рождения, Валлюлис Римаитас 17.05.1961 года рождения, Монтекайтис Арвидас 31.08.1964 года рождения, Виткаускас Валентинас 10.05.1959 года рождения, Бирбилас Роландас 13.10.1966 года рождения, Валюлис Марюс 14.02.1986 года рождения, в заграничных паспортах которых отсутствовали визы Российской Федерации, о чем старшим ПН "Прилет" доложено в рапорте Врио начальника 2 отделения Отряда.

01.04.2013 Врио начальника 2 отделения Отряда отношении ОАО "Авиакомпания "Сибирь" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ.

11.04.2013 начальником Отряда вынесено постановление о привлечении ОАО "Авиакомпания "Сибирь" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ОАО "Авиакомпания "Сибирь" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово от 11.04.2013 в части назначенного наказания в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие транспортной или иной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию или незаконного выезда из Российской Федерации, повлекшее незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации одним или несколькими нарушителями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ), выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, действуют правила международного договора.

Согласно статье 3 Закона N 114-ФЗ порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации " О Государственной границе Российской Федерации" и Законом N 114-ФЗ.

В силу статьи 6 Закона N 114-ФЗ иностранные граждане или лица без гражданства при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации обязаны предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 31 Закона N 114-ФЗ установлено, что транзитный проезд через территорию Российской Федерации без визы разрешается иностранному гражданину или лицу без гражданства в случаях, если они следуют на самолете международной авиалинии с пересадкой в аэропорту на территории Российской Федерации и имеют надлежащим образом оформленные документы на право въезда в государство назначения и авиабилет с подтвержденной датой вылета из аэропорта пересадки на территории Российской Федерации в течение 24 часов с момента прибытия, за исключением случаев вынужденной остановки.

В соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24.01.2006 "Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства" и решением Правительства Российской Федерации от 04.08.1996 N 84-П4-27466, с 12.08.1996 отменен пограничный контроль российских и белорусских воздушных судов, совершающих авиарейсы между аэропортами Белоруссии и России, и следующих на них лиц.

Соответственно рейсы, следующие из Российской Федерации в Республику Беларусь, осуществляются через внутренние воздушные линии, то есть с территории Российской Федерации, в связи с чем для иностранных граждан, следующих транзитом через территорию Российской Федерации в Республику Беларусь необходима виза для въезда в Российскую Федерацию.

В данном случае положения пункта 2 статьи 31 Закона N 114-ФЗ не применяются.

Из материалов дела следует, что ОАО "Авиакомпания "Сибирь", осуществляющая международную перевозку не приняла входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного въезда в Российскую Федерацию граждан Республики Литва: Бернадюсис Роландас 21.06.1989 года рождения, Валлюлис Римаитас 17.05.1961 года рождения, Монтекайтис Арвидас 31.08.1964 года рождения, Виткаускас Валентинас 10.05.1959 года рождения, Бирбилас Роландас 13.10.1966 года рождения, Валюлис Марюс 14.02.1986 года рождения.

Вышеизложенными нормативными актами установлено, что пограничный контроль между Российской Федерацией и Республикой Беларусь отсутствует, авиарейс из г. Москва (Домодедово) - Минск (Беларусь), осуществляется через внутренние воздушные линии, на основании решения правительства Российской Федерации от 04.08.96 N 84-114-27466, в связи с чем для иностранных граждан, следующих транзитом через территорию Российской Федерации в Республику Беларусь необходима транзитная виза для въезда в Российскую Федерацию.

Следовательно, в силу положений статьи 6 Закона N 114-ФЗ ОАО "Авиакомпания "Сибирь" должно было проконтролировать наличие транзитной визы Российской Федерации у вышеназванных граждан для въезда в Российскую Федерацию, так как было осведомлено о необходимости прохождения пассажирами пограничного контроля при въезде в Российскую Федерацию, чего обществом сделано не было, что в свою очередь свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.33 и пунктом 3.43 приложения N 9 к конвенции Международной организации гражданской авиации (ИКАО), эксплуатанты воздушных судов в пункте посадки на борт воздушного судна принимают необходимые меры, чтобы убедиться в том, что пассажиры имеют действительные проездные документы, предписанные государствами транзита и назначения, а также несут ответственность за охрану и опеку высадившихся пассажиров и членов экипажа с момента покидания воздушного судна и до момента, пока они не будут приняты к проверке соответствующими государственными органами на предмет допуска в данное государство.

Из материалов дела следует, что пассажиры прибыли на пограничный контроль без транзитной визы с подтвержденной датой вылета из аэропорта пересадки.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении обществом установленных приложением N 9 к конвенции ИКАО требований.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 114-ФЗ, пункта 4.2 Приказа Минтранса РФ N21 "Об утверждении типовой схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в воздушных пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации" транзитные и трансферные пассажиры, не имеющие права въезда на территорию Российской Федерации, при наличии надлежащим образом оформленных документов на право въезда в государство назначения и авиабилетов с подтвержденной датой вылета из аэропорта пересадки на территории Российской Федерации в течение 24 часов с момента прибытия могут размещаться в транзитном зале аэропорта или безвизовой (контролируемой) зоне гостиницы аэропорта. Своевременное убытие указанных лиц с территории Российской Федерации обеспечивается перевозчиком и службой транзита аэропорта.

На основании вышеуказанного нормативного правового акта на заседании Координационного совета воздушного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации "Москва (Домодедово)" в соответствии с протоколом от 15 марта 2012 года N 1/5.3 была утверждена "Технологическая схема организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в воздушном многостороннем грузо-пассажирском специализированном постоянном пункте пропуска Москва (Домодедово)" (далее - Технологическая схема).

В соответствии с пунктом 5.2 Технологической схемы транзитные и трансферные пассажиры, не имеющие права въезда на территорию Российской Федерации, при наличии надлежащим образом оформленных документов на право въезда в государство назначения и авиабилетов с подтвержденной датой вылета из аэропорта пересадки на территории Российской Федерации в течение 24 часов с момента прибытия могут размещаться в транзитном зале аэропорта. Своевременное убытие указанных лиц с территории Российской федерации обеспечивается, в частности, перевозчиком (авиакомпанией).

В пункте 5.4 Технологической схемы указано, что за организацию пребывания лица, которому въезд в РФ не разрешен в аэропорту отвечает представитель авиакомпании, рейсом которой данный пассажир прибыл в РФ. Во время ожидания вылета, пассажир должен находиться в специально отведенном для этих целей помещении, находящемся в стерильной зоне аэровокзала. То есть перевозчик обязан не только разъяснить пассажиру, следующему транзитом, либо трансфером, что он (пассажир) должен находиться в транзитном зале аэропорта, но и проконтролировать его размещение и нахождение в вышеуказанном транзитном зале.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им необходимых мер по предотвращению незаконного пересечения (попытки незаконного пересечения) Государственной границы Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлен, и подтвержден материалами дела факт недоказанности принятия заявителем всех зависящих от него мер для предотвращения допущенного нарушения и объективной невозможности соблюдения установленных требований закона.

На основании изложенного административным органом доказано в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ.

Довод общества о том, что в отсутствие в материалах дела секретного документа - решения Правительства РФ от 04.08.1996 N 84-П4-27466, которым отменен пограничный контроль российских и белорусских воздушных судов, совершающих авиарейсы между аэропортами Белоруссии и России и следующих на них лиц, не имеется оснований для вывода о нарушении обществом правовых норм, апелляционным судом отклоняется, так как обстоятельства отсутствия пограничного контроля является общеизвестным фактом, в том числе признанным представителями общества в заседании апелляционного суда.

Апелляционным судом не установлено нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, права и гарантии общества соблюдены.

Вместе с тем оспариваемым постановлением заявитель привлечён к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей по части 1 статьи 18.14 КоАП РФ.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 1 статьи 18.14 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа на юридическое лицо в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Административным органом в суд первой инстанции не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о назначении предприятию минимального наказания в пределах санкции части 1 статьи 18.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Суду апелляционной инстанции представлены доказательства привлечения общества к административной ответственности в период с 01.01.2013 по 30.03.2013 по ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ, вместе с тем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, которым также были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит законным и обоснованным, не требующим переоценки обжалуемое решение суда первой инстанции, жалобу ОАО "Авиакомпания "Сибирь" - ошибочной, не подлежащей удовлетворению.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2013 по делу N А41-19834/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко