Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 19АП-1548/10

г. Воронеж

06 декабря 2013 г.

Дело N А08-2773/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от Банка ВТБ 24 в лице Операционного офиса "Белгородский" филиала N 3652 Банка ВТБ 24: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Белгородский" филиала N 3652 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2013 о завершении конкурсного производства по делу N А08-2773/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "ДЮНА" (ИНН 3123112105, ОГРН 1043107044090),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2010 ООО "Строительная компания "Дюна" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Саенко В.Н.

Определением суда от 28.02.2012 Саенко В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Строительная компания "Дюна" с 28.02.2012, конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "Дюна" утвержден Злобин К.П.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2013 конкурсное производство ООО "Строительная компания "Дюна" завершено.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Белгородский" филиала N 3652 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ЗАО)) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от арбитражного управляющего Злобина К.П. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также отзывы, в которых указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Банка ВТБ 24 (ЗАО) также поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из представленных конкурсным управляющим документов в подтверждение завершения всех мероприятий по конкурсному производству должника, отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства видно, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника, реализовано имущество должника. Конкурсная масса сформирована и составила 3 491 365, 53 руб.

Сформирован и закрыт реестр требований кредиторов: требования первой и второй очереди не заявлялись, требования третьей очереди составили 47 427 150 руб.

Расходы конкурсного производства составили 3 686 140 руб.

За счет конкурсной массы погашены внеочередные расходы конкурсного производства в размере 3 491 365,53 руб. (109 090 руб. судебные расходы, 97 570 руб. госпошлина, 230 870 руб. вознаграждение и судебные расходы временного управляющего, 720 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего Саенко В.Н., 428 560 руб. вознаграждение конкурсного управляющего Злобина К.П., 103 000 руб. оценка имущества, 63 350 руб. публикация сведений о банкротстве, 28 000 руб. проведение торгов, 634 800 руб. оплата услуг привлеченных специалистов, 341 490 руб. налоги ФОТ, 267 450 руб. заработная плата за период наблюдения, 129 880 руб. эксплуатационные платежи, 223 480 руб. хозяйственные расходы, 200 000 руб. иные платежи (возврат займа).

Требования кредиторов третьей очереди не погашены по причине отсутствия конкурсной массы.

Расчетный счет должника, используемый в конкурсном производстве, закрыт.

Суд первой инстанции, изучив представленные арбитражным управляющим отчет, документы в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника, установил, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства, конкурсная масса должника израсходована.

Представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства признан соответствующим требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 N 299) и рассмотрен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности полного удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют действительности и материалам дела.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества или денежных средств, в деле отсутствуют. Перспектив поступления денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, не имеется.

Таким образом, учитывая, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, равно как и оснований для продления срока конкурсного производства или отложения рассмотрения отчета конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении ООО "Строительная компания "Дюна".

Довод апелляционной жалобы о том, что в отчете конкурсного управляющего на последнюю отчетную дату отсутствуют сведения об окончании исполнительного производства и о возвращении залогового имущества - модульного бетонного завода МБЗ-20 - в конкурсную массу и его реализации, подлежит отклонению как не опровергающий правомерного, по мнению судебной коллегии, вывода суда первой инстанции об отсутствии препятствий и возможности для завершения конкурсного производства в отношении ООО "Строительная компания "Дюна".

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, в рамках исполнительного производства по решению Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2011 по делу N А08-7143/2010-10 с 05.12.2011 проводились мероприятия по передаче ООО "Строительная компания "Дюна" МБЗ-20, что подтверждается справкой по исполнительному производству судебного пристава исполнителя Кондрат О.А. районного отдела судебных приставов N 1 г.Белгорода. В итоге исполнительных действий 20.11.2012 и 21.11.2012 состоялись исполнительные действия по принудительной передаче лишь частей МБЗ-20 (металлолома). В процессе исполнительного производства для идентификации переданных частей МБЗ-20 судебным приставом было привлечено экспертное общество, которое определило, что передаваемое оборудование является частями от МБЗ-20. Целостного МБЗ-20 не имелось и не передавалось. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом установлено, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. Согласно отчету ГУП "Оценщик" N 2066 по состоянию на 19.12.2012 рыночная стоимость полученных оцененных частей МБЗ-20 составила 45 000 руб.

В ходе конкурсного производства указанное имущество передано на ответственное хранение. Поскольку было утрачено хранителем, конкурсным управляющим были приняты меры по выплате хранителем рыночной стоимости утраченного имущества. Стоимость утраченного имущества была выплачена хранителем должнику и израсходована в составе текущих платежей.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе справкой по исполнительному производству от 26.08.2013, отчетом оценщика N 2066, и документально не опровергнуты (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2013 по делу N А08-2773/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

В.М. Баркова Е.А. Безбородов