Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 10АП-10906/13

г. Москва

05 декабря 2013 г.

Дело N А41-24351/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Румянцев С.С., доверенность от 13.05.2013 N 2,

от заинтересованных лиц:

от администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Красоткин А.В., доверенность от 09.01.2013 N 5/2.20,

от Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - не явился, извещен,

от администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Казаков Е.А., доверенность от 30.07.2013 N 46,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1115030001261; ИНН 5030073277) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2013 по делу N А41-24351/13, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество, заявитель, ООО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - администрация района), Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - комитет), администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - администрация поселения), в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение комитета от 14.05.2013 N 246/2-19;

- признать незаконным и отменить решение главы администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 24.04.2013 N 70/1-14.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом и ООО "Альянс" заключен договор 19.06.2012 N 4990 аренды земельного участка для размещения торгового павильона (без права возведения объектов капитального строительства) (л.д. 16-22).

В соответствии с условиями данного договора ООО "Альянс" приняло в аренду сроком на 3 года земельный участок общей площадью 100 кв.м с кадастровым номером 50:26:0160603:1228, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Селятино, д. Алабино, ул. Лесная, категория земель - "земли населенных пунктов". Земельный участок передается для размещения торгового павильона (без права возведения объектов капитального строительства) в соответствии с видом разрешенного использования.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.08.2012.

25 января 2013 года общество обратилось в администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области с заявлением N 246/2-19 о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность.

Письмом от 14.05.2013 N 246/2-19 (л.д. 11) Комитет сообщил обществу, что при согласовании проекта постановления администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о продаже испрашиваемого земельного участка получен отказ главы городского поселения Селятино от 24.04.2013 N 70/1-4 (л.д. 12), в связи с тем, что территория, на которой находится торговый павильон (некапитальное строение) была зарезервирована для муниципальных нужд и предоставлена в аренду на три года с учетом дальнейшей перспективы развития данной территории.

Не согласившись с отказами комитета от 14.05.2013 N 246/2-19 и администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 24.04.2013 N 70/1-14, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела (постановлением главы администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 05.08.2013 N 354) подтверждается факт резервирования испрашиваемого земельного участка для муниципальных нужд.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что постановление от 05.08.2013 N 354 о резервировании земельного участка для муниципальных нужд принято после обращения ООО "Альянс" в администрацию района о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 100 кв.м с кадастровым номером 50:26:0160603:1228, в связи с чем не может являться препятствием в его приобретении.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Альянс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители администрации района и администрации поселения против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Комитет своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральным законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок предоставлен ООО "Альянс" в аренду на основании договора 19.06.2012 N 4990 аренды земельного участка для размещения торгового павильона (без права возведения объектов капитального строительства) (л.д. 16-22).

Обращаясь в администрацию района с заявлением от 25.01.2013 N 246/2-19 о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность, общество не ссылается на положения норм права, лишь указывая на то, что земельный участок находится у него в аренде.

Из письма комитета от 14.05.2013 N 246/2-19 (л.д. 11) и главы администрации городского поселения Селятино от 24.04.2013 N 70/1-4 (л.д. 12) следует, что на испрашиваемом земельном участке находится торговый павильон (некапитальное строение).

Следовательно, у ООО "Альянс" отсутствуют объекты недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке.

Вместе с тем предоставление юридическим лицам свободных от застройки земельных участков осуществляется на конкурсной основе в порядке статьи 38 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, учитывая отсутствие на земельном участке общей площадью 100 кв.м с кадастровым номером 50:26:0160603:1228 объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, данный земельный участок не может быть приобретен обществом в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, в связи с чем оспариваемые решения комитета от 14.05.2013 N 246/2-19 и администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 24.04.2013 N 70/1-14 не нарушают прав ООО "Альянс".

Апелляционный суд соглашается с доводом апелляционной жалобы заявителя о том, что постановление от 05.08.2013 N 354 о резервировании земельного участка для муниципальных нужд принято после обращения ООО "Альянс" в администрацию района о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 100 кв.м с кадастровым номером 50:26:0160603:1228, в связи с чем не может являться препятствием в его приобретении. Однако вывод суда первой инстанции о невозможности приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с резервированием данного земельного участка для муниципальных нужд не привел к принятию не правильного судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований и не может служить основанием для его отмены.

Пункт 8 статьи 22 Земельного кодекса РФ содержит положение о преимущественном праве покупке земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности его арендатором, которое однако может быть реализовано только при продаже земельного участка. При этом решение уполномоченного органа о продаже такого земельного участка не может быть подменено предварительными действиями, связанными с возможной подготовкой проекта такого решения, о которой сообщалось заявителю в письме Комитета по управлению имуществом Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 21.02.2013 N 246/2-19, и которая не может породить у администрации соответствующую обязанность по передаче земельного участка в собственность общества.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2013 по делу N А41-24351/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко