Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 18АП-13507/13

г. Челябинск

06 декабря 2013 г.

Дело N А76-10145/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Тимохина О.Б.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кудряшова Петра Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 июля 2009 года по делу N А76-10145/2009 (судья Зайцев С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов Пётр Александрович (далее - податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 июля 2009 года по делу N А76-10145/2009.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Кудряшову Петру Александровичу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьёй 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Суд апелляционной жалобы установил, что к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не приложено, не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

В данном случае обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объёме изготовлено 06.07.2009, в решении суда установлен десятидневный срок на обжалование судебного акта, таким образом, срок подачи апелляционной жалобы, с учётом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк 20.07.2009.

Из решения суда первой инстанции следует, что в судебном заседании 29.06.2009 участвовал представитель Кудряшова Петра Александровича - Шелдовицкий Е.А. (паспорт, доверенность N 1349-Д от 23.06.2009), следовательно, податель апелляционной жалобы обладал сведениями о судебном разбирательстве и вынесении обжалуемого решения, а также о том, что решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

При должной осмотрительности и разумности податель жалобы мог обеспечить своевременное направление апелляционной жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что Кудряшов Петр Александрович обратился с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Челябинской области 27.11.2013, то есть с пропуском предельно установленного шестимесячного срока на апелляционное обжалование.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С апелляционной жалобы сняты светокопии, которые оставлены в апелляционном производстве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Кудряшова Петра Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 июля 2009 года по делу N А76-10145/2009 (на 1-м листе) возвратить её подателю с прилагаемыми к ней документами: копия решения суда от 06.07.2009 на 7-ми листах.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения (принятия) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Иванова