г. Самара |
|
06 декабря 2013 г. |
Дело N А55-18903/2013 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", г. Самара, ОГРН 1026301701139, ИНН 6319089678, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2013 года по делу N А55-18903/2013 (судья Бунеев Д.М.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Эксперт", г. Самара, ОГРН 1086319006894, ИНН 6319700801, к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна", г. Самара, ОГРН 1026301701139, ИНН 6319089678, о взыскании задолженности и неустойки,
а также ходатайство о восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
27 ноября 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2013 года по делу N А55-18903/2013, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Указанное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 28 октября 2013 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 12 ноября 2013 года.
Апелляционная жалоба, поступившая в суд с нарочным 27.11.2013, содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого заявитель указывает на отсутствие в штате Общества специалистов - юристов, а также на отсутствие у директора Общества специальных юридических познаний, необходимых для обжалования судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по результатам которого оглашена резолютивная часть решения (л.д.26, 28-29).
Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 30 октября 2013 года и с этого времени находится в свободном доступе (л.д. 33).
Доказательств нарушения судом первой инстанции или отделениями почтовой связи сроков отправки/пересылки судебного акта не представлено.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников хозяйственных отношений, общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" могло заблаговременно позаботиться о своевременном обращении с апелляционной жалобой через принявший решение арбитражный суд в первой инстанции.
Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в штате Общества специалиста - юриста, не может быть принят в качестве уважительной причины пропуска срока.
Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" не доказало наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Кроме того, в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у директора Общества специальных юридических познаний, необходимых для обжалования судебного акта, не может быть принят в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку нарушение заявителем норм процессуального права о порядке подачи апелляционной жалобы обусловлено действиями самого заявителя и не относится к числу обстоятельств, объективно препятствующих обращению заявителя с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" не доказало наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок; соблюдение судом первой инстанции срока направления копии решения лицам, участвующим в деле, а также тот факт, что ответчику было известно о принятом судебном акте, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд не признает указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и отказывает в его восстановлении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.
В связи с возвратом апелляционной жалобы, заявителю из федерального бюджета возвращается государственная пошлина, уплаченная по квитанции от 27.11.2013 в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" о восстановлении срока пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", г. Самара, ОГРН 1026301701139, ИНН 6319089678, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2013 года по делу N А55-18903/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна", г. Самара, ОГРН 1026301701139, ИНН 6319089678, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 27.11.2013 в сумме 2 000 руб.
4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах, приложенные к ней документы на 6-ти листах, в том числе подлинная квитанция от 27.11.2013.
Судья |
С.А. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-18903/2013
Истец: ООО "Аудит-Эксперт"
Ответчик: ООО "Фортуна"