Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 07АП-9723/13

г. Томск

06 декабря 2013 г.

Дело N А03-14316/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Централь"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 14 октября 2013 года по делу N А03-14316/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Централь", г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН 1072209001369, ИНН 2209032964), к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах, г. Рубцовск Алтайского края,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 06.08.2013 г. N 27/537 и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Централь" (далее - ООО "Централь", Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах (далее - территориальный отдел Управления Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 06.08.2013 г. N 27/537 и его отмене.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23 августа 2013 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2013 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Централь" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- протокол осмотра составлен с нарушением требований КоАП РФ, поскольку уведомление о проведении осмотра поступило в адрес ООО "Централь" после его проведения, кроме того, в материалах дела отсутствует доверенность, выданная представителю Общества Чекмаревой О.А. на участие в осмотре;

- решением Рубцовского городского суда от 07.02.2013 г. установлено, что необходимая информация была размещена в подъездах дома N 30 по ул. Тракторная в г. Рубцовске.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.07.2013 г. специалистами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах, на основании обращения гражданина, проведена проверка соблюдения ООО "Централь" законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки установлено и оформлено протоколом осмотра от 19.07.2013 г. N 27/137, что Обществом при управлении эксплуатацией многоквартирного дома по адресу: г. Рубцовск, ул. Тракторная, 30, допускаются нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей и подпункта "п" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила), а именно не представлено потребителям - гражданам, проживающим в многоквартирном доме N 30 по ул. Тракторная в г. Рубцовске путем размещения на досках объявлений в 1, 2, 4 подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, следующей информации: место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя; адреса диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя; размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены; информация о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета; порядок и форма оплаты коммунальных услуг; показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих Правилах; сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд; наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил.

На территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, доски объявлений не установлены.

Результаты проведенного осмотра зафиксированы протоколом об осмотре от 19.07.2013 г. N 27/209, составленным в присутствии представителя Общества, двух понятых, приложена фототаблица.

По результатам проверки 29.07.2013 г. специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора составлен протокол N 27/583 об административном правонарушении, на основании которого 06.08.2013 г. вынесено постановление N 27/537 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 7 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях ООО "Централь" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом правонарушения являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли, выполнении работ и оказании услуг.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Под потребителем в силу Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) понимается, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 8 Закона N 2300-1, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 10 Закона N 2300-1).

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила N 307) под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителями могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Пунктом 51 Правил установлено для потребителя коммунальных услуг право, как получать от исполнителя коммунальные услуги в необходимых объемах, так и получать от исполнителя информацию об объемах, качестве коммунальных услуг, условиях предоставления коммунальных услуг, порядке оплаты и изменении размера платы коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что на информационной доске, расположенной в шестом пятом и третьем подъездах многоквартирного жилого дома N 30 по ул. Тракторной в г. Рубцовске Общество предоставило информацию не в полном объеме: отсутствуют сведения о показателях качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленных законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами, сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд.

В первом, втором и четвертом подъездах многоквартирного жилого дома N 30 по ул. Тракторной в г. Рубцовске отсутствует весь перечень информации, предусмотренный подпунктом "п" пункта 31 Правил.

Факт совершения Обществом правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом осмотра N 27/209 от 19.07.2013 г. и прилагаемой к нему фототаблицей, протоколом об административном правонарушении N 27/583 от 29.07.2013 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что протокол осмотра составлен с нарушением требований КоАП РФ, поскольку уведомление о проведении осмотра поступило в адрес ООО "Централь" после его проведения, кроме того, в материалах дела отсутствует доверенность, выданная представителю Общества Чекмаревой О.А. на участие в осмотре.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод необоснованным в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 27.8. КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Из текста статьи 27.8 КоАП РФ следует, что закон требует обеспечить присутствие представителя юридического лица, а не законного представителя, присутствие либо извещение которого необходимо при составлении протокола об административном правонарушении.

В связи с чем нормы КоАП РФ не предусматривают для представителя юридического лица наличие специальной доверенности при участии в составлении протокола осмотра. При это, судом учитывается, что в протоколе осмотра указана должность присутствующего представителя юридического лица - менеджер по работе с населением, дата рождения и место жительства; доказательств того, что указанное лицо не уполномочено быть представителем юридического лица, не является его сотрудником либо иные доказательства в подтверждение своих доводов, апеллянтом не представлено.

Довод апеллянта о позднем получении уведомления о проведении осмотра не принимается во внимание судом, поскольку представитель ООО "Централь" Чекмарева О.А. присутствовала при его проведении, Общество в апелляционной жалобе не отрицает данный факт; в материалах дела имеется соответствующее уведомление о проведении осмотра (л.д.44).

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокол осмотра N 27/209 от 19.07.2013 г. является надлежащим доказательством по делу.

Суд полагает необоснованной также ссылку Общества на решение Рубцовского городского суда от 07.02.2013 г., которым установлено, что необходимая информация была размещена в подъезде, поскольку рассмотрение дела проходило с участием иных лиц, а также в ином процессуальном порядке. Кроме того, с момента вынесения решения суда, а именно с 07.02.2013 г. до момента проведения осмотра - 19.07.2013 г. прошло достаточно времени, что также не может свидетельствовать о том, что данная информация размещена на момент осмотра, была актуальна, кроме того, с 01.07.2013 г. стоимость тарифов на коммунальные услуги изменилась.

Подлежит отклонению также довод апеллянта о размещении соответствующей информации на досках объявлений в подъездах дома в сентябре 2012 г., поскольку на момент осмотра необходимая информация отсутствовала.

Законодательство не освобождает организацию от обязанности по размещению спорной информации на протяжении всего времени управления жилым многоквартирным домом.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из материалов дела следует, что у заявителя имелась возможность, однако им не были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения действующих правил и норм.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2013 года по делу N А03-14316/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Ходырева