Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 11АП-17651/13

г. Самара

06 декабря 2013 г.

Дело N А65-14244/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.12.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в Советском районе г.Казани Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2013 по делу N А65-14244/2013 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека Сакура N1" (ИНН 1660144191, ОГРН 1101690051210), Республика Татарстан, г.Казань,

к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 2, Республика Татарстан, г.Казань,

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аптека Сакура N 1" (далее - ООО "Аптека Сакура N 1", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани Республики Татарстан (далее - ГУ -УПФ РФ в Советском районе г.Казани РТ, ответчик -1), Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 2 (далее - ГУ- РО ФСС РФ по РТ в лице филиала N 2, ответчик - 2), о признании недействительными решения от 19.04.2013 N 013 507 13 РВ 0000207 и решения от 20.05.2013 г. N27/В (т.1, л.д.6-13).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2013 заявленные требования удовлетворены (т.1,л.д.130-133).

ГУ -УПФ РФ в Советском районе г.Казани РТ обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2,л.д.3-5).

ООО "Аптека Сакура N 1" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 23.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Аптека Сакура N 1" содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчиком-1 проведена выездная проверка заявителя за период с 15.09.2010 по 31.12.2012, результаты которой отражены в акте от 22.03.2013 N 013 507 13 АВ 0000102. На основании акта проверки и представленных заявителем возражений ответчиком-1 вынесено решение от 19.04.2013 N 013 507 13 РВ 0000207 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах. Указанным решением обществу начислены к уплате 2 576,42 руб. штрафа, 956,49 руб. пени и 12 882,08 руб. взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и взносов на обязательное медицинское страхование.

Ответчиком-2 проведена выездная проверка заявителя за период с 15.09.2010 по 31.12.2012, результаты которой отражены в акте от 18.04.2013 N 15/в. На основании акта проверки и представленных заявителем возражений ответчиком-2 вынесено решение от 20.05.2013 N 27/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах. Указанным решением обществу начислены к уплате 1 052,34 руб. штрафа, 23,02 руб. пени и 5 261,70 руб. взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Основанием для вынесения обоих обжалуемых решений, вынесенных ответчиком-1 и ответчиком-2, стало то обстоятельство, что заявителем в нарушение пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" недоначислены страховые взносы за 2012 год ввиду неправомерного применения пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат, произведенных работникам общества, не имеющим фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ к плательщикам страховых взносов относятся лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Закона.

В оспариваемых ненормативных актах ответчик-1 и ответчик-2 указали на то, что обществом были неправомерно применены пониженные тарифы для исчисления страховых взносов с заработной платы, выплаченной работникам, не имеющим фармацевтического образования и сертификатов специалиста.

Указанные выводы ответчиков подлежат отклонению по следующим основаниям.

В статье 2 Закона N 212-ФЗ под плательщиками-организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3.4. статьи 58, пункту 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение 2012-2013 годов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применяются следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 20%, в Фонд социального страхования Российской Федерации и в Фонд обязательного медицинского страхования - 0%.

Понятие аптечной организации дано в пункте 35 части 1 статьи 4 Закона N 61-ФЗ, согласно которому аптечной организацией признается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющая розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 данного постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Заявитель соответствует требованиям Закона N 61-ФЗ, предъявляемым к аптечным организациям, что подтверждается наличием у него лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 26.05.2011 N ЛО-16-02-000568. То обстоятельство, что заявитель действительно является аптечной организацией и соответствует требованиям Закона N 61-ФЗ, не оспаривается и ответчиками по делу.

Кроме того, заявитель является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, что подтверждается уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 06.10.2010 N 2701050, выданным Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан. Как видно из материалов дела, данное обстоятельство ответчиками по делу также не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что аптечные организации, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход, должны применять пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, то есть имеют сертификат специалиста, суд признает ошибочным и необоснованным по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 52 Закона N 61-ФЗ физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.

Из приведенных норм законодательства можно сделать вывод о том, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность. Такую деятельность осуществляет организация в целом, как свой основной вид деятельности.

При этом физические лица, состоящие в трудовых отношениях с аптечной организацией, как те, кто непосредственно осуществляет фармацевтическую деятельность, так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем имеют непосредственное отношение к осуществляемому организацией виду деятельности. Соответственно, выплаты, производимые в пользу таких лиц, также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.

Более того, работники аптеки самостоятельно вообще не осуществляют фармацевтическую деятельность. По смыслу части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ такую деятельность осуществляет именно сама аптечная организация.

Согласно законодательному определению понятия фармацевтической деятельности указанный вид деятельности включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, изготовлению лекарственных препаратов, в котором помимо фармацевтов-провизоров участвуют и иные работники организации. Соответственно, все выплаты физическим лицам осуществляются аптечной организацией именно в связи с фармацевтической деятельностью.

При этом законодатель в пункте 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ устанавливает пониженные тарифы страховых взносов именно для плательщиков страховых взносов-аптечных организаций, а не для отдельных работников этих организаций. Закон не содержит указаний на то, что аптечные организации вправе применять пониженные тарифы страховых взносов исключительно в отношении выплат отдельным категориям работников.

Доказательств того, что заявителем применялись пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат, производимых лицам, занятым не в фармацевтической, а в иных видах деятельности, ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что заявитель является аптечной организацией, соответствует требованиям Закона N 61-ФЗ, является плательщиком единого налога на вмененный доход и осуществляет фармацевтическую деятельность как единственный вид деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Письмо-разъяснение Минздравсоцразвития от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288, на которое ссылается в обжалуемом решении ответчик-1, не обладает признаками нормативного документа (не прошло государственную регистрацию в Минюсте РФ, не было официально опубликовано), а потому не может применяться.

На основании вышеизложенного, требования заявителя правомерно удовлетворены.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 23.08.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с ГУ -УПФ РФ в Советском районе г.Казани РТ не взыскиваются в связи с освобождением государственных органов от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2013 по делу N А65-14244/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в Советском районе г.Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин