Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 г. N 17АП-3974/10

г. Пермь

27 мая 2010 г.

Дело N А60-58344/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Назаровой В. Ю., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ОАО "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги - филиал ОАО "Российские железные дороги" - Щукина И. А., паспорт, доверенность от 31.12.2009 г. N 66Б 931713;

от ответчика, ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - Леванов А. Г., паспорт, доверенность от 12.12.2009 г.

не явились;

от третьего лица, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - ОАО "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", ответчика, ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 марта 2010 года

по делу N А60-58344/2009,

принятое судьёй Е. Н. Федоровой

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги - филиал ОАО "Российские железные дороги"

к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

третье лицо: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9"

о взыскании задолженности по договору на услуги по передаче тепловой энергии,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице дирекции по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные доги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного район", ответчик) о взыскании 348 218 руб. 27 коп. задолженности за оказанные в декабре 2008 г. услуги по передаче тепловой энергии на основании статей 12, 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.6-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2010 г. на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9", третье лицо) (т.1, л.д.113-115).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2010 г. (резолютивная часть от 04.03.2010 г., судья Е. Н. Федорова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 224 724 руб. 03 коп. задолженности, 5 462 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.2, л.д.175-181).

Истец, ОАО "РЖД", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение отменить.

Считает, что к отношениям сторон судом неправомерно применена методика расчета тепловой энергии, установленная Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), рассчитанная на применение в отношениях между исполнителями коммунальных услуг и гражданами нанимателями (собственниками) жилых помещений. Объем тепловой энергии, должен быть рассчитан в соответствии с правилами Методики N 105, поскольку поставка и расчеты между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией осуществлялись по указанной методике.

ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что количество протранспортированной тепловой энергии должно быть рассчитано в соответствии с Правилами N 307.

Ответчик, ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района", с решением суда первой инстанции также не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить.

Полагает, что сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму налога на добавленную стоимость, поскольку, по мнению ответчика, в соответствии со ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации транзит тепловой энергии не подлежит налогообложению. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 190 444 руб. 10 коп.

ОАО "РЖД" представило отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором указало, что сумма НДС правомерно включена в стоимость услуги по транспортировке.

В судебном заседании, начатом 19.05.2010 г. судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.05.2010 г. до 17 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, состав суда прежний. В судебное заседание явился представитель ответчика Леванов А. Г. по доверенности от 12.12.2009 г.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (Владелец) и ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" (Потребитель) заключен договор на услуги по передаче тепловой энергии от 13.03.2007 г. N 78-э/НОДЮ/170/07 (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений N 1, 2), в соответствии с условиями которого Владелец обязуется обеспечить бесперебойную транспортировку тепловой энергии в виде горячей воды Потребителю для жилых домов по теплосетям, находящимся на балансе Владельца, поддерживать параметры теплоносителя, отпускаемого Энергоснабжающей организацией в соответствии с установленным температурным графиком (т.1, л.д.15-21).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в декабре 2008 г. оказаны услуги по транспортировке тепловой энергии.

К оплате оказанных услуг истцом ответчику предъявлена счет-фактура N 0100300000006430/0000013044 от 31.12.2008 г. на сумму 1 511 259 руб. 96 коп. (т.1, л.д.22).

Объем услуги определен истцом на основании Методики N 105, исходя из расчетных показателей, согласованных сторонами в Приложении N 1 к договору - 15414,7 Гкал (т.1, л.д.17).

Стоимость услуги рассчитана на основании тарифа, утвержденного Постановлением РЭК Свердловской области от 26.10.2007 г. N 131-ПК, применение которого сторонами не оспаривается (т.1, л.д.24-26).

Предъявленная истцом счет-фактура оплачена ответчиком частично на сумму 1 163 041 руб. 69 коп., что сторонами не оспаривается.

Письмом от 02.11.2009 г. истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате 348 218 руб. 27 коп. долга (т.1, л.д.27), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, взыскивая 224 724 руб. 03 коп. задолженности, суд первой инстанции исходил из правомерности определения объема оказанных услуг на основании Правил N 307.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалобы не установил.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) учет количества тепловой энергии ведется по приборам учета Потребителя, а при отсутствии по расчетным показателям, за декабрь 2008 г. - 15414,7Гкал (т.1, л.д.17).

В судебном заедании суда первой инстанции истец пояснил, а ответчик подтвердил, что расчеты, на основании которых истцом была выставлена спорная счет-фактура на оплату тепловой энергии за декабрь 2008 г., произведены истцом по Методике, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105 (т.2, л.д.5).

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет количества тепловой энергии, протранспортированной ОАО "РЖД" без учета норматива потребления коммунальной услуги, противоречит требованиям Правил N 307.

Как установил суд первой инстанции, ответчик, являясь управляющей организацией (ст. 161 Жилищного кодекса РФ), в силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этих домах лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Наличие у ответчика статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилые помещения коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Получение ответчиком товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения, приобретаемых для предоставления коммунальных услуг владельцам помещений в данном многоквартирном доме, влечет за собой обязанность по оплате ресурсоснабжающей организацией стоимости потребленных товаров и услуг.

В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным, в том числе, с внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установлены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, регулирующие, в частности, теплоснабжение.

Согласно пункту 14 статьи 2 указанного Закона тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Из условий договора следует, что транспортировка тепловой энергии осуществлялась в интересах конечных потребителей коммунальных услуг - жителей домов (п.1.1. договора N 78-э/НОДЮ-170/07).

В силу п. 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с п. 19 указанных Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, а именно с учетом количества граждан, проживающих в жилом помещении, норматива потребления холодного водоснабжения и тарифа на тепловую энергию.

Правильность вывода суда о том, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, подтверждена правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области.

Нормативы потребления коммунальной услуги утверждены постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 г. N 1276 (т.2, л.д.142-144).

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии утвержден Постановлением РЭК Свердловской области от 26.10.2007 г. N 131-ПК (т.1, л.д.24-26).

Количество граждан, проживающих в жилом помещении, истцом не оспаривается.

Ответчиком расчет произведен в соответствии с формулой, приведенной в приложении N 2 к Правилам N 307 согласно которой, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) определяется по формуле: Р = n x N x Т (т.2 л.д.99-101).

Контррасчет тепловой энергии, произведенный по Правилам N 307, истец не представил, расчет ответчика не оспорил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет объемов тепловой энергии, произведенный ответчиком на основании Правил N 307, определив, что в спорный период ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 1 387 765 руб. 72 коп.

Довод апелляционной жалобы истца о необходимости расчета объемов протранспортированной тепловой энергии, исходя их требовании Методики N 105, во внимание не принимается, поскольку применение данной методики в целях определения объема переданной тепловой энергии действующим законодательством не предусмотрено. Расчет истца о количестве потребленной тепловой энергии в спорный период в силу указанных выше причин не может быть принят во внимание (т.2, л.д.л.д.5).

Доводы истца о том, что ответчик должен рассчитываться за то количество тепловой энергии, которое он получил от энергоснабжающей организации, ОАО "ТГК N 9", не могут быть приняты во внимание, т.к. отношения ответчика и ОАО "ТГК N 9" носят самостоятельный характер. Из пояснений представителя ответчика следует, что приборы учета в спорных домах, взятых в управление ответчиком, отсутствуют, расчет объемов за поставленную ОАО "ТГК N 9" ответчику тепловую энергию в декабре 2008 г. произведен расчетным способом, оплата произведена в добровольном порядке. Судебного разбирательства по поводу потребленной тепловой энергии ответчиком в декабре 2008 г. не было.

С учетом произведенной ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района" оплаты в размере 1 163 041 руб. 69 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 224 724 руб. 03 коп. долга.

Также не может быть принят во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму НДС, в связи с тем, что транзит тепловой энергии не подлежит налогообложению.

В соответствии с п.5 ст.38 Налогового кодекса РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Согласно п.1 ст.39 НК РФ реализацией услуг является возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Перечень операций, не являющихся реализацией услуг, определен в п.3 ст.39 НК РФ, при этом транспортировка тепловой энергии в этот перечень не включена. Таким образом, начисление стоимости за передачу тепловой энергии с учетом налога на добавленную стоимость в спорный период (декабрь 2008 г.) является правомерным. То обстоятельство, что ответчик платил НДС при расчетах за тепловую энергию, не означает, что ответчик не должен платить НДС при расчетах за оказанные услуги по передаче тепловой энергии.

С учетом изложенного, решение суда от 05.03.2010 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлен. Апелляционные жалобы истца, ответчика удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 г., от 13.03.2010 г. сторонам предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Поскольку ОАО "РЖД" представлена копия платежного поручения N 49561 от 15.04.2010 г., которая не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт уплаты государственной пошлины, согласно ст. 102 АПК РФ, п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Так как ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" определение суда об уплате госпошлины по апелляционной жалобе оставлено без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2010 г. по делу N А60-58344/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

В.Ю.Назарова Н.Г.Масальская