Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 13АП-21298/13

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2013 г.

Дело N А56-27428/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Барламова Е.Л. по доверенности от 09.01.2013 г.;

от ответчика: представитель Попов А.В. по доверенности от 29.02.2013 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21298/2013) ООО "Фрирайдер СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 г. по делу N А56-27428/2013 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ЗАО "СТИЛ-Трейд"

к ООО "Фрирайдер СПб"

о взыскании 335 596 руб. 85 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "СТИЛ-Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фрирайдер СПб" (далее - ответчик) о взыскании 278 314 руб. 33 коп. задолженности по соглашению о найме транспортного средства N 112010/1-2008-ГА от 01.11.2010 г. и 57 282 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.08.2013 г. с ООО "Фрирайдер СПб" в пользу ЗАО "СТИЛ-Трейд" взыскано 278 314 руб. 33 коп. задолженности, 57 282 руб. 52 коп. процентов за пользование денежными средствами и 9 711 руб. 94 коп. расходы по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, дополнительное соглашение N 1 от 01.11.2010 г. совершено без участия ЗАО "Альянс-Лизинг"; указанное дополнительное соглашение является незаключенным, поскольку его не подписала одна из сторон соглашения; истец и ответчик внесли изменения непосредственно в текст договора аренды (лизинга) автотранспортных средств без экипажа N 1-2008-ГА-ПП от 09.01.2008 г., а не в соглашение о перенайме, что не допустимо без участия ЗАО "Альянс-Лизинг"; недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента совершения; дополнительное соглашение не содержит срок уплаты спорного дополнительного предоставления.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец (Цедент) и ответчик (Цессионарий) с согласия ЗАО "Альянс-Лизинг", заключили соглашение о перенайме транспортного средства N 112010/1-2008-ГА от 01.11.2010 г., в соответствии с условиями которого цедент по соглашению, передал цессионарию свои права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств без экипажа N 1-2008-ГА-ПП от 09.01.2008 г., заключенного между ЗАО "СТИЛ-Трейд" и ЗАО "Альянс-Лизинг". Согласно п.1.1. договора лизинга, ЗАО "Альянс-Лизинг", лизингодатель по договору, обязался передать ЗАО "СТИЛ-Трейд" (лизингополучатель, цедент по соглашению) за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей 3 бортовых полуприцепа ТОНАР 97461 (далее - имущество), приобретенные у продавца - ООО "СеверАвто".

В соответствии с п.3.4.2 соглашения, передача указанного имущества истцом (цедентом) и принятие ответчиком (цессионарием) осуществлена в присутствии лизингодателя в присутствии лизингодателя (ЗАО "Альянс-Лизинг") в момент заключения данного соглашения, имеющего силу передаточного акта (п.3.4.4).

Пунктом 7.1 дополнительным соглашением N 1 от 01.11.2010 г. к соглашению о перенайме транспортного средства сторонами по соглашению установлена обязанность цессионария (ответчика) оплатить цеденту (истцу) его исполнение данного соглашения в размере 278 314 руб. 33 коп. в течение 3 банковских дней после заключения соглашения.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по соглашению, не оплатил истцу плату за передачу последним своих прав и обязанностей, а также имущества по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств без экипажа N 1-2008-ГА-ПП от 09.01.2008 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 278 314 руб. 33 коп., что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 638 ГК РФ если договором аренды транспортного средства с экипажем не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду. Арендатор в рамках осуществления коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.

Согласно положениям статьи 647 ГК РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа. Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.

Из текста оспариваемого ответчиком дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2010 г. (л.д. 14) следует, что изменения вносятся именно в текст Соглашения о перенайме транспортного средства N 112010/1-2008-ГА от 01.11.2010 г. как следует из пункта 3 дополнительного соглашения стороны согласовали, что в соответствии с пунктом 11 Соглашения Цедент и Цессионарий пришли к соглашению о предоставлении Цессионарием Цеденту дополнительного предоставления за исполнение Цедентом Соглашения.

Как следует из преамбулы соглашения о перенайме транспортного средства, его сторонами являются ЗАО "СТИЛ-Трейд" и ООО "Фрирайдер СПб", ЗАО "Альянс-Лизинг" стороной по соглашению не является и только согласовывает его.

Кроме того, из пункта Соглашения следует, что Цедент и Цессионарий вправе предусмотреть, что каждый из них вправе получить от другого дополнительное встречное предоставление, заключением дополнительного соглашения без согласования с ЗАО "Альянс-Лизинг".

В пункте 3 дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2010 к Соглашению указано, что в соответствии с пунктом 11 Соглашения цедент и цессионарий пришли к соглашению о предоставлении цессионарием цеденту дополнительного предоставления за исполнение цедентом Соглашения.

Истец в полном объеме исполнило Соглашение непосредственно в момент заключения, что следует из положений пунктов 3.1., 3.4.2., 3.4.4. Соглашения, то есть с 01.11.2010 г. во владении и пользовании ответчика находится полуприцеп ТОНАР 97461 идентификационный номер Х0Т97461080001146.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Довод ответчика о том, что указанное дополнительное соглашение является незаключенным, поскольку не подписано - ЗАО "Альянс-Лизинг" подлежит отклонению, поскольку в пункте 11 Соглашения от 01.11.2010 г. предусмотрено право заключить такое Дополнительное соглашение без участия Общества "Альянс-лизинг". Изменения в договор аренды не внесены.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 г. по делу N А56-27428/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова