Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2007 г. N 19АП-3738/06

г.Воронеж

16 января 2007 г.

N А48-2987/06-1

Судья Баркова В.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агатис", на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.10.2006 года по делу N А48-2987/06-1,

по иску производственного кооператива "Мценская швейная фабрика" к обществу с ограниченной ответственностью "Агатис" о взыскании 97482 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью "Агатис" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.10.2006 года по делу N А48-2987/06-1.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 г. указанная жалоба была оставлена без движения. Определение направлено ООО "Агатис" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Орловская область, г.Мценск, ул.Советская, д.53, возвращено в арбитражный предприятием связи с отметкой причины невручения корреспонденции - "истечение срока хранения", из чего следует, что по указанному на конверте адресу организация значится, однако, по каким-либо причинам уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени слушания дела, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В данном случае суд апелляционной инстанции направил определение по адресу, который был указан самим обществом в рассматриваемой апелляционной жалобе.

В срок не позднее 26.12.2006 г., установленный определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 г., заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Как следует из квитанции N СБ3862/0052 от 17.11.2006 г. при подаче апелляционной жалобы Бордановским В.В. от имени общества с ограниченной ответственностью "Агатис" уплачена госпошлина в сумме 1000 руб., которая, исходя из вышеизложенного, подлежит возврату последнему из доходов федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агатис" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать Бордановскому В.В. справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции N СБ3862/0052 от 17.11.2006 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Приложение:

1.Апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 5 листах, в том числе квитанция N СБ3862/0052 от 17.11.2006 г.

2.Справка на возврат госпошлины

Судья

В.М.Баркова