Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 07АП-9676/13

г. Томск

06 декабря 2013 г.

Дело N А27-20461/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Н.Н. Фроловой,

судей: К.Д. Логачева, Н.А.Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное): не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление) (рег. N 07АП-9676/13) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2013 года ( судья Поль Е.В.) о возвращении жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибинвестпромстрой", город Кемерово Долгова Константина Ивановича и приложенными к жалобе документами в рамках рассмотрения дела N А27-20461/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибинвестпромстрой" (ОГРН 1034205007055, ИНН 4205016859),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2010 года ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Сибинвестпромстрой", город Кемерово ОГРН 1034205007055, ИНН 4205016859 (далее - ЗАО "Сибинвестпромстрой", должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Трофимов Валерий Климентьевич, судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника назначено в судебном заседании 20.04.2011 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2010 года Трофимов В.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2010 года новым конкурсным управляющим ЗАО "Сибинвестпромстрой" утвержден Долгов Константин Иванович.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2013 года срок конкурсного производства продлен на три месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 13.11.2013 года.

10.10.2013 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия конкурсного ЗАО "Сибинвестпромстрой" Долгова Константина Ивановича.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2013 года жалоба возвращена Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области.

Не согласившись с определением суда, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указав, что у должника имеется текущая задолженность по уплате страховых взносов. Бездействия конкурсного управляющего ЗАО "Сибинвестпромстрой", заключающиеся в непредставлении расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за период: полугодие 2010 года, 9 месяцев 2010 года, 2010 год, 1 квартал 2011 года, полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 год, 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года, 2012 год, 1 квартал 2013 года, полугодие 2013 года в территориальный орган Пенсионного фонда, послужили основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Заявитель, руководствуясь частью 4 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полагает, что его права и законные интересы нарушены указанными бездействиями конкурсного управляющего как кредитора по текущим платежам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34 и 35 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" установлено, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей) является Федеральная налоговая служба.

Между тем, заявитель к числу таких лиц не относится, свое право на подачу жалобы на действия конкурсного управляющего со ссылками на нормы права не обосновал.

Доводы подателя жалобы о том, что его права и законные интересы нарушены указанными бездействиями конкурсного управляющего как кредитора по текущим платежами и он вправе обжаловать действия ( бездействия) арбитражного управляющего, судом апелляционной инстанции не принимаются, как основанные на неверном толковании норм права.

Пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного данной статьей порядка, подлежат возвращению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявления с участием лиц, не являющихся участниками дела о несостоятельности (банкротстве), по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не рассматриваются, заявитель не обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве ЗАО "Сибинвестпромстрой", в связи с чем жалоба подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2013 года по делу N А27-20461/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Крапивинском районе Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А.Усенко