г. Самара |
|
06 декабря 2013 г. |
Дело N А65-13908/2013 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
общества с ограниченной ответственностью "Энергогазкомплект",
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2013 года по делу N А65-13908/2013 (судья Гасимов К.Г.)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Северсталь-метиз", г. Череповец, (ОГРН 103500252058, ИНН 3528090760),
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергогазкомплект", г. Елабуга, (ОГРН 1031616012515, ИНН 1650080559),
о взыскании суммы долга в размере 613 600 руб., неустойки в размере 30 680 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергогазкомплект" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2013 года по делу N А65-13908/2013.
Определением суда от 12 ноября 2013 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 05 декабря 2013 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В материалах апелляционной жалобы отсутствуют: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы и иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В определении от 12 ноября 2013 г. обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ. Копии определения суда от 12 ноября 2013 г. получены подателем апелляционной жалобы 20 ноября 2013 г., о чем свидетельствуют уведомления о вручении N N 443123 63 62688 4 и 443123 63 62687 7.
Однако, в срок до 05 декабря 2013 г. отмеченные недостатки (непредставление документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют) устранены не были.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обществом с ограниченной ответственностью "Энергогазкомплект" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 24 октября 2013 года б/н и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергогазкомплект".
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru
Приложение:
Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5 л.
Судья |
С.Т. Холодная |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-13908/2013
Истец: ОАО "Северсталь-метиз", г. Волгоград, ОАО "Северсталь-метиз", г. Череповец
Ответчик: ООО "ЭНЕРГОГАЗКОМПЛЕКТ", ООО "Энергогазкомплект", г. Елабуга
Третье лицо: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара