Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 12АП-9446/13

г. Саратов

06 декабря 2013 г.

Дело N А12-11580/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вихлянцевой Марии Степановны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2013 года по делу N А12-11580/2013 (судья Зотова Н.П.),

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362),

к индивидуальному предпринимателю Вихлянцевой Марии Степановне, г. Волгоград (ИНН 344221912937, ОГРН 312345921500027),

о взыскании 88 452 рублей 81 копеек,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее по тексту - ДМИ администрации Волгограда, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вихлянцевой Марии Степановне (далее по тексту - ИП Вихлянцева М.С., ответчик) о взыскании 123 873 рублей 01 копеек, из которых 111 647 рублей 60 копеек задолженности по арендной плате,12 225 рублей 41 копеек пени, а также о взыскании судебных (почтовых) расходов в сумме 92 рублей 68 копеек (с учетом заявления об изменении размера исковых требований принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее по тексту АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2013 года заявленные требования ДМИ администрации Волгограда удовлетворены в полном объеме.

С ИП Вихлянцевой М.С. в пользу ДМИ администрации Волгограда взыскано 123 873 рублей 01 копеек, из которых 111 647 рублей 60 копеек задолженность по арендной плате, 12 225 рублей 41 копеек пени, а также 92 рубля 68 копеек судебных издержек в виде почтовых расходов.

С ИП Вихлянцевой М.С. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Вихлянцева М.С. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с отказом в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции принято необоснованное решение.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 29.08.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 3/3821 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда - нежилого помещения общей площадью 226, 80 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пражская,13.

Согласно пункту 8. 1 договора сторонами срок аренды заключен на 10 лет.

Указанное помещение передано арендодателем и принято арендатором, что подтверждается актами приема-передачи от 29.08.2012.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы за пользование помещением на момент заключения договора устанавливается в сумме 27 911 рублей 90 копеек в месяц. Размер арендной платы изменяется арендодателем без согласования с арендатором в случае принятия органами местного самоуправления Волгограда муниципальных правовых актов об увеличении (уменьшении) величин показателей, используемых для ее расчета и (или) порядка определения размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении, направляемом арендатору заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре в качестве адреса арендатора (или вручаемом представителю арендатору под расписку). В случае направления уведомления по почте, арендатор считается получившим уведомление в любом случае не позднее 5 (пяти) дней с даты отправления уведомления.

На основании пункта 4. 2 договора, внесение арендных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца следующего за текущим 100% на единый казначейский счет.

Поскольку ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате за период с января 2013 по апрель 2013 в размере 111 647 рублей 60 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, установив, что обязанность по уплате арендных платежей ответчиком не исполнена, удовлетворил заявленные требование, признав верным расчет истца по арендным платежам.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения сторон по договору судом первой инстанции правомерно квалифицированы как отношения, возникшие из договора аренды, которые регулируются положениями главы 34 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.2 договора арендатор обязался ежемесячно в срок не позднее 1-го числа месяца следующего за текучим вносить арендную плату в размере 27 911 рублей 90 копеек.

Доказательств внесения арендных платежей за период с января 2013 по апрель 2013 в размере 111 647 рублей 60 копеек, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше правовые нормы, отсутствие доказательств оплаты по договору за спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 111 647 рублей 60 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Установив просрочку исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания пеней за период просрочки с 03.12.2013 по 02.07.2013.

Исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает правильным вывод суда в части взыскания судом первой инстанции пени в сумме 12 225 рублей 41 копеек что является соразмерным последствиям нарушения основного обязательства по оплате задолженности по договору.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 92 рублей 68 копеек, составляющие стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым финансово-экономическим положением, подтвержденный представленными в материалы дела документами, обоснованно удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому спору судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2013 по делу N А12-11580/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Жаткина