Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 13АП-22769/13

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2013 г.

Дело N А56-24173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Целиков Д.В., доверенность от 16.11.2012 N 580-12

от ответчика: Тулупова А.И., доверенность от 23.09.2013, Бабурина М.С., доверенность от 11.11.2013

от 3-го лица: Пяткин Д.А., доверенность от 21.01.2011, Белоусов О.В., доверенность от 15.02.2011 N 061ДВ-11-00020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22769/2013) Комитета по тарифам и ценовой политике и открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминевая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 по делу N А56-24173/2013 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Ленэнерго"

к Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

3-е лицо: открытое акционерное общество " Сибирско-Уральская Алюминиевая компания"

о признании недействительным распоряжения от 24.08.2012 N 99-р "О внесении изменения в распоряжение от 15.04.2011 N 35/1-р "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии"

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1; далее - ОАО "Ленэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, место нахождения: 193311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3 (далее - Комитет, ЛенРТК) от 24.08.2012 N 99-р "О внесении изменения в распоряжение от 15.04.2011 N 35/1-р "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии" как несоответствующего пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и пункту 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - ОАО "СУАЛ").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Комитет ЛенРТК просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование своих апелляционных доводов Комитет ЛенРТК считает, что в рамках настоящего дела арбитражным судом первой инстанции необоснованно рассмотрен вопрос о правомерности принятия другого ненормативного правового акта, распоряжения от 15.04.2011 N 35/1-р "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии", решение по которому от 20.02.2013 (дело N А56-55464/2012), измененное постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 в части взысканных сумм, оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2013, в котором подтверждена позиция Комитета ЛенРТК о том, что в 2012 году при расчетах между заявителем и третьим лицом подлежал применению тариф, установленный распоряжением N 35/1-р.

В апелляционной жалобе третье лицо просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих апелляционных доводов третье лицо считает, что поскольку трехмесячный срок на обжалование, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начал исчисляться для заявителя с 18 декабря 2012 г., т.е. когда заявителю стало известно о нарушении их прав и законных интересов, а не с даты вынесения решения по делу N А56-55464/2012 (05.02.2012), на момент обращения с заявлением в суд по настоящему делу (29.04.2013) срок для обращения заявителем был пропущен. Податель жалобы полагает, что содержащиеся в решении арбитражного суда первой инстанции выводы относительно пропуска заявителем срока для предъявления заявления были сделаны, исходя лишь из не подтвержденных документально заявлений ОАО "Ленэнерго", в то время как доводы и пояснения, а также другие доказательства по делу, предоставленные ЛенРТК и третьим лицом, оставлены судом без внимания.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель заявителя против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Комитета от 15.04.2011 N 35/1-р установлен индивидуальный тариф для расчетов за услуги по передаче электрической энергии между ОАО "Ленэнерго" и ОАО "СУАЛ".

Распоряжением Комитета от 24.08.2012 N 99-р "О внесении изменения в распоряжение от 15.04.2011 N 35/1-р "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии" внесены изменения в приложение к распоряжению от 15.04.2011 N 35/1-р, а именно слова "на 2011 год" заменены словами "на 2011 - 2012 годы".

Считая распоряжение Комитета от 24.08.2012 N 99-р незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителю достоверно было известно о существовании распоряжения ЛенРТК от 24.08.2012 N 99-р до 05.02.2013, следовательно, обратившись в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу 29.04.2013, ОАО "Ленэнерго" реализовало свое право на обжалование распоряжения ЛенРТК от 24.08.2012 N 99-р до 05.02.2013 в пределах установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Доказательства, опровергающие данный вывод, суду не представлены не были.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционных жалоб заинтересованного лица и третьего лица отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Арбитражный суд первой инстанции, применив нормы гражданского законодательства, исследовав представленные в дело доказательства с учетом доводов и возражений сторон, пришел к обоснованному выводу, что поскольку, согласование об установлении тарифов на уровне ниже минимального, установленного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (ФСТ России), Комитетом в ФСТ России получено не было, это свидетельствует о нарушении Комитетом положений пункта 7 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ.

При этом, ссылки ЛенРТК на пункт 62 Основ ценообразования данный вывод не опровергают, поскольку в названном пункте предусмотрено право ФСТ России, а не соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, устанавливать предельные уровни регулируемых цен (тарифов) как в среднем по субъектам Российской Федерации, так и отдельно для энергоснабжающих организаций (гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций), поставляющих электрическую энергию (мощность) на территорию соответствующего субъекта Российской Федерации по регулируемым ценам (тарифам). Каких-либо исключений в отношении обязанности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов согласовать с федеральным органом исполнительной власти решение об утверждении цен (тарифов), устанавливаемых на уровне ниже минимального, пункт 62 Основ ценообразования не содержит. Иные доводы в обоснование своей позиции заинтересованным лицом в этой части не приведены.

В соответствии с пунктом 4 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила государственного регулирования), в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней цен (тарифов) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность).

Указав на то, что оспариваемое распоряжение от 24.08.2012 N 99-р принято в середине расчетного периода регулирования без условия о вступлении в силу в следующем периоде регулирования, на то, что Комитетом суду не было представлено дело об установлении цены (тарифа), в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции был лишен возможности оценить соблюдение ЛенРТК требований пунктов 7 - 16 Правил при издании распоряжения N 35/1-р, а также распоряжения от 24.08.2012 N 99-р, с учетом допущения Комитетом нарушения пункта 4 Правил государственного регулирования, документального не подтверждения соблюдения требований пункта 7 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ при издании распоряжения от 24.08.2012 N 99-р, а также выполнение положений пунктов 7 - 16 Правил при подготовке распоряжения N 35/1-р, арбитражный суд первой инстанции признал требования ОАО "Ленэнерго" подлежащими удовлетворению.

Апелляционные доводы заинтересованного лица и третьего лица о том, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с требованием о признании распоряжения недействительным, подлежит отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Ленэнерго" представлена справка за подписью начальника канцелярии N ЛЭ/01-02/456 от 05.08.2013 о том, что письмо Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области с исходящим номером 2-1-3001/12-0-3 от 20.09.2012 г. в ОАО "Ленэнерго" не поступало.

Пунктом 30 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила государственного регулирования), установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в течение 7 дней со дня принятия решения об установлении тарифов доводит указанное решение, а также протокол до организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и представляет в Федеральную службу по тарифам заверенную копию этого решения, а также информацию о составе тарифов, показателях, использованных при расчете тарифов, по формам (в том числе в электронном виде), направленным Федеральной службой по тарифам в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В нарушение действующего законодательства Распоряжение N 99-р не было опубликовано в установленном порядке в официальном периодическом печатном издании Ленинградской области и не было доведено до ОАО "Ленэнерго", как лица, в отношении прав и обязанностей которого принято.

Заявитель узнал о существовании Распоряжения N 99-р от заинтересованного лица в судебном заседании 05.02.2013 по делу N А56-55464/2012, предметом которого являлось взыскание задолженности с ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания". В связи с данным обстоятельством, ОАО "Ленэнерго" располагает только копией Распоряжение N 99-р, которое было представлено заинтересованным лицом в материалы дела N А56-55464/2012.

Как следует из интернет сервиса "Почты России" "Отслеживание почтовых отправлений" письмо с почтовым идентификатором 19131152812666 (почтовый идентификатор, указанный в уведомлении о вручении, представленном в судебное заседание 29.07.2013) было отправлено 20.09.2012 и поступило в ОАО "Ленэнерго" 25.09.2012.

К пересылке принята бандероль заказная весом 282 грамма.

Как верно установлено арбитражным судом первой инстанции, представленное в материалы дела уведомление не подтверждает получение ОАО "Ленэнерго" письма N 2-1-3001/12-0-3 от 20.09.2013. Указанное письмо не подпадает под категорию "бандероль", так как данное письмо состоит из двух листов, а именно копии приказа, а также сопроводительного письма и не может весить 282 грамма.

За период с 25.09.2012 по 18.10.2012. в ОАО "Ленэнерго" поступили следующие письма из Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, датированные 20.09.2012:

A) Письмо N 2-1-2770/12-2-1 от 20.09.2012 "Об отказе в установлении размера платы за технологическое Присоединение к электрическим сетям ОАО "Ленэнерго" энергопринимающих устройств по заявке ЗАО "Щебсервис плюс" с приложениями на 47 листах.

Б) Письмо N 2-1-2492/12-0-1 от 20.09.2012 "Об отзыве материалов по установлению размера платы за технологическое присоединение" с приложениями на 32 листах.

B) Письмо N 2-1-2954/12-0-1 от 20.09.2012 "О предоставлении дополнительных материалов (Высокая Грива Лужского р-на ЛО)" без приложений.

Таким образом, уведомление о вручении, представленное в материалы дела, может являться одним из уведомлений о вручении либо письма N 2-1-2770/12-2-1 от 20.09.2012., либо письма N 2-1-2492/12-0-1 от 20.09.2012, так как только данные письма подпадают под категорию "бандероль". Как правомерно отмечено арбитражным судом первой инстанции "документы, из которых можно было бы установить, что именно направлялось в адрес ОАО "Ленэнерго" в почтовом отправлении 19131152812666, суду не представлены".

ОАО "Ленэнерго" обратилось в суд с заявленными требованиями в пределах установленного ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Как следует из материалов дела N А56-55464/2012, оспариваемое Распоряжение Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области N 99-р от 24.08.2012 "О внесении изменения в распоряжение от 15.04.2011 N 35/1-р "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии" было представлено в судебное заседание 05.02.2013

Пунктом 3.12. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утв. Приказ ВАС РФ от 25.03.2004 N 27, установлено, что если документы представлены в судебном заседании и суд определил приобщить их к материалам дела, об этом производится соответствующая запись в протоколе судебного заседания, документы подшиваются в дело перед протоколом судебного заседания и вносятся в опись документов дела. Документы, принятые судом для обозрения в судебном заседании, перечисляются в протоколе судебного заседания.

Между тем, ни в одном из протоколов судебных заседаний по делу N А56-55464/2012 не сделана указанная отметка о приобщении к материалам дела оспариваемого распоряжения. Также в протоколах судебных заседаний по вышеуказанному делу отсутствуют какие-либо упоминания об оспариваемом распоряжении:

-Протокол судебного заседания от 23.10.2012 (л.д. N 114)

-Протокол судебного заседания от 18.12.2012 (л.д. N 148)

-Протокол судебного заседания от 29.01.2013 (л.д. N 166)

-Протокол судебного заседания от 05.02.2013 (л.д. N 198)

В отзывах на исковое заявление (приобщены к материалам дела 29.01.2013, л.д. N 148-149, 154-156) ЛенРТК и ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" также не ссылались на оспариваемое распоряжение.

Оспариваемое распоряжение было приобщено в материалы дела в судебном заседании именно 05.02.2013, так как документы подшиваются в дело перед протоколом судебного заседания и вносятся в опись документов дела. Распоряжение N 99-р (л.д. N 190) подшито в материалы дела после протокола судебного заседания от 29.01.2013 (л.д. N 166) и перед протоколом судебного заседания от 05.02.2013 (л.д. N 198).

Иная копия Распоряжения N 99-р, чем на листе дела N 190, в материалах дела N А56-55464/2012 отсутствует.

В связи с вышеизложенным, довод о том, что в рамках дела N А56-55464/2012 Распоряжение N 99-р было представлено ранее, чем 05.02.2013, является не соответствующим действительности.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 2 ст. 75 АПК РФ предусмотрено, что к письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

Как видно из материалов дела N А56-55464/2012 и протоколов судебных заседаний данного дела, в протоколах судебных заседаний отсутствует упоминание об оспариваемом распоряжении до 05.02.2013.

Таким образом, трехмесячный срок на обжалование Распоряжения N 99-р начал исчисляться с 06.02.2013.

В соответствии с ч. 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) при государственном регулировании цен (тарифов) должен соблюдаться, в том числе, принцип определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов). Также ОАО "Ленэнерго" полагает, что Распоряжение N 99-р противоречит Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

Пунктом 2 Основ ценообразования установлено, что периодом регулирования является период не менее 12 месяцев, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются цены (тарифы). Под сроком действия цен (тарифов) понимается период времени между изменениями цен (тарифов) регулирующими органами по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 Основ ценообразования определено, что установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" и нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.

В соответствии с абз. 1 п. 81 Основ ценообразования предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы, а также иные тарифы в соответствии с регламентом, утверждаемым Федеральной службой по тарифам.

Приказом ФСТ РФ от 06.12.2011 N 328-э/4 (далее - Приказ N 328-э/4) утверждены предельные максимальные и минимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации на 2012 год. Так, Приложением 1 к Приказу N 328-э/4 установлены предельные минимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 г. на территории субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об утверждении им цен (тарифов), устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, подлежит согласованию с данным федеральным органом исполнительной власти, осуществляемому в порядке, установленном правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, до принятия данного решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Согласование с федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов указанного решения осуществляется не позднее чем в течение 30 календарных дней с даты обращения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласование об установлении тарифов на уровне ниже минимального, установленного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (ФСТ России), Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области в ФСТ России получено не было.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие согласования оспариваемого распоряжения со стороны федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов (ФСТ России), является нарушением Комитетом положений пункта 7 статьи 23.1 Закона "Об электроэнергетике".

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 4 Правил государственного регулирования в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней цен (тарифов) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность).

В нарушение вышеуказанных норм Распоряжение N 99-р принято в середине расчетного периода регулирования без условия о вступлении в силу в следующем периоде регулирования.

Пунктом 3 Основ ценообразования, а также с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта РФ.

Распоряжением Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области N 35/1-р от 15.04.2011 г. установлены тарифы, которые предоставляют необоснованные преимущества ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" по сравнению с другими потребителями региона (Ленинградская область), так как данные тарифы в 10 раз ниже котловых тарифов, установленных Приказами ЛенРТК от 28.12.2010 N 291-п (тариф на 2011 год) и от 27.12.2011 N 227-п (тариф на 2012 год). При этом, исходя из содержания Распоряжения N 99-р, следует, что данное распоряжение продлевает срок действия индивидуальных тарифов на 2012 год.

В пункте 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), указано, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Порядок принятия решений регулирующим органом установлен Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила). Указанные правила действовали на момент принятия Распоряжения N 35/1-р.

Пунктом 6 Правил установлено, что тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Действие пункта 6 Правил не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации, на решения регулирующих органов об установлении тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов.

Распоряжением Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 28.12.2010 N 22 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным электрическим сетям на территории Ленинградской области на 2011 год" в отношении ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным электрическим сетям на территории Ленинградской области. В частности установлен тариф для расчетов ОАО "Ленэнерго" за оказанные услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания". Следовательно, на 2011 г. в отношении ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" уже было произведено государственное регулирование тарифов. Таким образом, ЛенРТК, в нарушение п. 6 Правил, в периоде регулирования изменил установленные тарифы путем издания Распоряжения N 35/1-р.

Пунктами 7-16 Правил установлена последовательно регламентированная процедура рассмотрения дел об установлении тарифов. ЛенРТК данная процедура была нарушена. Так, рассмотрение дела об установлении тарифов производится только по заявлению соответствующего лица. ОАО "Ленэнерго" такого заявления об установлении индивидуальных тарифов для расчетов с ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" не подавало. Также у ОАО "Ленэнерго" отсутствует информация о поступлении такого заявления со стороны ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания". Пунктом 16 Правил установлено, что регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. ЛенРТК такая экспертиза не проводилась.

Распоряжение N 35/1-р по содержанию соответствует нормативному акту об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для смежной сетевой организации.

При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для смежной сетевой организации в нормативном акте определяется лицо оказывающее услугу по передаче электрической энергии, например: установить индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые закрытым акционерным обществом "Кингисеппский стекольный завод" открытому акционерному обществу "Ленэнерго" на территории Ленинградской области, согласно приложению 3; установить индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые открытым акционерным обществом "Петродворцовая электросеть " открытому акционерному обществу "Ленэнерго " на территории Ленинградской области, согласно приложению.

Между тем, Распоряжение N 35/1-р не содержит в себе информации о том, в отношении кого оказывается услуга по передаче электрической энергии.

Следовательно, так как Распоряжение N 35/1-р принято в нарушение порядка установления тарифов, регламентированного Правилами, Распоряжение N 99-р также является незаконным, так как продляет действие Распоряжение N 35/1-р.

Заинтересованным лицом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении процедуры принятия распоряжения ЛенРТК от 15.04.2011 N 35/1-р.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что то обстоятельство, что распоряжение ЛенРТК N 35/1-р обществом в установленном порядке не обжаловано, не лишает ОАО "Ленэнерго" права в обоснование позиции по настоящему делу ссылаться на нарушения, допущенные Комитетом при его издании.

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованные выводы и правильно применил нормы материального права.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 по делу N А56-24173/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян В.В. Черемошкина