Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 17АП-14198/13

г. Пермь

06 декабря 2013 г.

Дело N А71-8279/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - государственного унитарного предприятия "Каракулинский рыбхоз "Прикамье"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 октября 2013 года

по делу N А71-8279/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к государственному унитарному предприятию "Каракулинский рыбхоз "Прикамье" (ОГРН 1021800860993, ИНН 1811001173)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 октября 2013 года по делу N А71-8279/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, сдана заявителем на почту 21 октября 2013 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики апелляционная жалоба поступила 25 октября 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14198/2013(1)-ГКу) поступила 06 ноября 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением суда от 07 ноября 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 05 декабря 2013 года в связи с отсутствием подлинного платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - открытому акционерному обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 08 ноября 2013 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 427920, ул.Раскольникова, 19, с.Каракулино, Удмуртская Республика, который, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика; а также по адресу: 427920, ул.Карла Маркса, 35, с.Каракулино, Удмуртская Республика. Данный адрес указан истцом в исковом заявлении (л.д.4) и содержится в договоре энергоснабжения (л.д.9-15). Сведений о нахождении государственного унитарного предприятия "Каракулинский рыбхоз "Прикамье" по иным адресам материалы дела не содержат.

25 ноября 2013 года уведомления о вручении почтовых отправлений, направленных по адресам: 427920, ул.Раскольникова, 19, с.Каракулино, Удмуртская Республика, 427920, ул.Карла Маркса, 35, с.Каракулино, Удмуртская Республика вернулись в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметками почтовой службы: "Вручено по доверенности 15 ноября 2013 года".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07 ноября 2013 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 08.11.2013 в 14:00:29, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик (государственное унитарное предприятие "Каракулинский рыбхоз "Прикамье") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - государственному унитарному предприятию "Каракулинский рыбхоз "Прикамье".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева