Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 15АП-15862/13

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2013 г.

дело N А32-18707/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: Борецкий А.В. (доверенность N 35 от 10.07.2013),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубэко"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013 по делу N А32-18707/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Ресурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубэко"

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое в составе судьи Коржинек Е.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспо-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубэко" о взыскании основного долга в размере 1 599 356 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 31.05.2013 в размере 33 353,24 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара, оплаченного истцом.

Решением суда от 18.07.2013 исковые требования удовлетворены. Судом с ответчика в пользу истца взысканы: предварительная оплата по договору поставки в размере 1 599 356 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 31.05.2013 в размере 33 353,24 руб., понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 29 327,09 руб.

Судом установлен факт заключения договора, исполнение истцом обязанности по оплате товара и факт нарушения ответчиком обязанности по поставке товара.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, так как главный бухгалтер Заворина Т.Ю., получившая судебную корреспонденцию в офисе ответчика, в момент получения находилась в отпуске и не передала корреспонденцию руководителю. Кроме того, у Завориной Т.Ю. отсутствуют полномочия на получение судебной корреспонденции. Ответчик также указывает, что право требования долга было уступлено истцом ООО "Северо-Западная Нефтяная Группа Менеджмент", что подтверждается договором уступки прав требования от 21.08.2012.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил на обозрение суда оригинал соглашения от 30.09.2012 о расторжении Договора уступки прав (цессии) N 1 от 21.08.2012, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Экспо-Ресурс" и обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Нефтяная Группа-Менеджмент".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 08.09.2011 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор поставки нефтепродуктов N 72/2011, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно пункту 2.2 договора поставка товара осуществляется путем отгрузки автомобильным транспортом; датой поставки товара автомобильным транспортом считается дата подписания грузополучателем товарно-транспортной накладной; датой исполнения обязательств продавца по поставке товара считается дата подписания покупателем акта приема-передачи товара и дата подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Стороны согласовали, что оплата товара осуществляется в порядке предоплаты.

В соответствии с пунктом 8.1 договора срок его действия установлен с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2011, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения, при этом, если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгированным еще на один календарный год.

Истец произвел оплату товара путем внесения предоплаты на общую сумму 3 880 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 587 от 09.09.2011 и N 164 от 03.04.2012, в которых указано наименование товара, совпадающее с предметом договора.

Ответчик, в свою очередь, вернул истцу денежную сумму в размере 500 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 137 от 18.10.2011, а также поставил товар на сумму 1 780 644 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Между тем, обязанность по поставке товара на оставшуюся сумму предварительной оплаты в размере 1 599 356 руб. ответчик не исполнил.

Между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 14.08.2012 составляет 1 599 356 руб.

Кроме того, ответчиком в адрес истца были направлены письма, в которых он гарантировал произвести погашение задолженности в размере 1 599 356 руб. равными долями в течение 12 месяцев, а именно: в июне 2013 года - мае 2014 года.

Во исполнение условий договора о претензионном порядке урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности по заключенному договору поставки.

Неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом верно квалифицированы правоотношения сторон и применены нормы материального права.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основной обязанностью поставщика по договору поставки является поставка оплаченного товара (п. 1 ст. 506, ст. 510 ГК РФ). Вместе с тем, в материалы дела доказательства поставки товара в полном объеме не представлены. Указывая на неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства, а также на нахождение директора в командировке и невозможности предоставить документы суду первой инстанции ответчик не представляет соответствующие доказательства и к апелляционной жалобе.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в апелляционной жалобе ссылаясь на ненадлежащее извещение, не спорит с суммой задолженности, контррасчет суммы долга не представляет, Представленные истцом документы ответчиком не опорочены.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебная корреспонденция получена главным бухгалтером ответчика Завориной Т.Ю. по адресу государственной регистрации общества (Краснодарский край, ст. Холмская, Дорога Северо-Восточная окраина), что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (т.1, л.д. 48).

Довод ответчика об отсутствии у Завориной Т.Ю. полномочий на получение корреспонденции и нахождении ее в момент получения в отпуске, отклоняются апелляционным судом.

Общество обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту государственной регистрации. Риски наступления неблагоприятных последствий неисполнения данного требования не могут быть возложены на добросовестных контрагентов Общества.

Суд первой инстанции направил почтовое извещение по месту государственной регистрации ответчика. Указанное извещение было вручено.

Факт ненадлежащего исполнения работником общества обязанности по передаче корреспонденции руководителю общества является внутренней организационной проблемой юридического лица.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом извещал ответчика о дате и времени судебного заседания.

Доказательств невозможности получения информации о дате и времени судебного заседания в материалы дела не представлено.

Кроме того, как указывалось выше, ответчик, заявив о ненадлежащем извещении, доказательств, опровергающих наличие задолженности апелляционному суду не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что право требования долга было уступлено истцом ООО "Северо-Западная Нефтяная Группа Менеджмент отклоняется судом в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному истцом соглашению от 30.09.2012 о расторжении Договора уступки прав (цессии) N 1 от 21.08.2012, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Экспо-Ресурс" и обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Нефтяная Группа-Менеджмент" с 30.09.2012 договор цессии N 1 от 21.08.2012 считается расторгнутым.

Таким образом, право требования задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 72/2011 от 08.09.2011 принадлежит истцу.

Суд апелляционной инстанции определением от 31.10.2013 откладывал судебное разбирательство с целью предоставления возможности ответчику ознакомиться с поступившими от истца документами и представить документально подтвержденные пояснения по вопросу о том, был ли погашен ответчиком долг цессионарию (ООО "Северо-Западная Нефтяная Группа-Менеджмент").

Однако ответчик, с материалами дела не ознакомился, доказательств погашения долга как ООО "Экспо-Ресурс", так и ООО "Северо-Западная Нефтяная Группа-Менеджмент" не представил.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013 по делу N А32-18707/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубэко" (ИНН 2311072629) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов